Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011, 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» (ООО ПКО «СКМ») обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18,5 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 120 725 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 107 012,45 рублей; начисленные проценты в размере 11 777,91 рублей; комиссии в размере 1 934,64 рубля.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 725 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 3 614,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) было заключено Соглашение на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18,5% годовых. 

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, условиями добровольного страхования, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию лицевого счета. 

Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ВТБ 24 (ЗАО) посредством открытия банковского счета, перечисления на него денежных средств. 

Распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, ответчик в свою очередь в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» принял права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в числе которых обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 725 руб. из них: задолженность по основному долгу 107 012,45 руб., задолженность по процентам 11 777,91 руб., комиссии 1 934,64 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займа заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 725 руб. из них: задолженность по основному долгу 107 012,45 руб., задолженность по процентам 11 777,91 руб., комиссии 1 934,64 руб.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 614,5 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 725 руб. из них: задолженность по основному долгу 107 012,45 руб., задолженность по процентам 11 777,91 руб., комиссии 1 934,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджемент» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 614,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.Ф. Востриков