Дело № -1114/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском сославшись на то, что 21.12.2018 года в районе ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 

В результате данного ДТП автомобилю Хонда государственный регистрационный знак ... принадлежащего ответчику были причинены механические повреждения.

26.12.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ответчику 24.05.2019г. было выплачено страховое возмещение в размере 160900 руб. 

В ответ на запрос истца о действии «Зеленая карта», держателем которой является причинитель вреда, моторное транспортное страховое бюро Украины не подтвердило не подтвердило действительность сертификата в вязи с тем, что представленные документы не подтверждают факт участия в ДТП автомобиля ВАЗ с регистрационным знаком ..., которое соответствует регистрационному образцу Украины и к которому применяется указанная «Зеленая карта»

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована не была. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 160900 руб., а так же расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он проживает на территории Донецкой области в р. Украина, в связи со сложившейся политической обстановкой балы образована Донецкая народная республика и на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком Украины ... ему были выданы регистрационные номера ... для передвижения по территории Донецкой области.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2018 года в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 

В результате данного ДТП автомобилю Хонда государственный регистрационный знак ... принадлежащего ответчику были причинены механические повреждения.

26.12.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ответчику 24.05.2019г. было выплачено страховое возмещение в размере 160900 руб. 

В ответ на запрос истца о действии «Зеленая карта», держателем которой является причинитель вреда, моторное транспортное страховое бюро Украины не подтвердило не подтвердило действительность сертификата в вязи с тем, что представленные документы не подтверждают факт участия в ДТП автомобиля ВАЗ с регистрационным знаком ..., которое соответствует регистрационному образцу Украины и к которому применяется указанная «Зеленая карта»

Так же в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21043 имеет государственный регистрационный знак Украины ... которому применяется «Зеленая карта» 

При этом суд учитывает, что ФИО2 проживает на территории Донецкой области в р. Украина, в связи со сложившейся политической обстановкой балы образована Донецкая народная республика и на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком Украины ... ему были выданы регистрационные номера ... для передвижения по территории .... 

Передвижение по территории РФ на автомобиле с регистрационным номером ..., выданным Донецкой Народной Республикой предусмотрено Указом Президента РФ от ... N 74 "О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины"

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1, 11, 13, 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом этого, в силу ст.56 ГПК РФ, а также ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на Страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе доводов о возможном несогласии его с заявленным размером взыскиваемого ущерба.

В данном случае суд считает доказанным факт наличия у ФИО2 в момент ДТП действующего договора страхования его гражданской ответственности, поскольку истцом не учтено, что транспортное средство виновника так же имеет государственный регистрационный знак ... выданный государственными органами р. Украина.

Таким образом, ответчиком было правомерно получено от истца страховое возмещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.

Судья: