№ 5-737/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 4 сентября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Садыкова Л.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2017 года около 21.35 часов возле 

<

адрес> ФИО1, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-2112, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос автомашины и совершил столкновение с автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося со встречного направления.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, поддержал ранее данные им показания, согласно которым 21 декабря 2017 года около 21.35 часов двигался на технически исправной автомашине ВАЗ-2112, регистрационный знак №, по 

<

адрес> по крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч. В районе 

<

адрес>, совершал перестроение в левый ряд для опережения грузового автомобиля, который, не убедившись в безопасности движения, начал его автомашину прижимать влево, на встречную полосу. Он совершил столкновение с автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №. Считает, что ДТП произошло, так как его автомашину занесло на полосу встречного движения, он не справился с управлением.

Кроме объяснений ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Из объяснений, данных потерпевшим Потерпевший №1, следует, что 21 декабря 2017 года около 21.35 часов двигался на технически исправной автомашине ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч. В районе 

<

адрес> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ- 2112, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП считает ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 14.08.2018, согласно которому 21 декабря 2017 года около 21.35 часов около 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-2112, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос и совершил столкновение с автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося со встречного направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию № от 21.12.2017, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия установлена автомашина ВАЗ-2112, регистрационный знак №, под управлением ФИО1; ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1; потерпевшим по делу указан Потерпевший №1

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 23.12.2017 и схемой к нему, которые подписаны водителями, понятыми, без замечаний, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, а также расположение транспортных средств после ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.12.2017, согласно которому 23.12.2017 во время несения службы в составе автопатруля № 0493 от дежурной части было получено сообщение по обращению водителя после ДТП в медицинское учреждение, которое произошло 21.12.2017 в 21.35 часов по 

<

адрес>, а именно водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2112, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который получил телесные повреждения и обратился в ЦГКБ;

- заключением эксперта № от 27.06.2018, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела, которое было получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Учитывая заключение экспертизы, а также объяснения, данные потерпевшим Потерпевший №1, пояснившим о получении им телесных повреждений в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что зафиксированное у потерпевшего телесное повреждение было получено именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим для этого необходимый стаж работы, образование, экспертиза проведена на основании определения должностного лица, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении. Сведений о заинтересованности эксперта суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший обратился за медицинской помощью после ДТП, а не на месте ДТП, с учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание.

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сведениям медицинских карт, за медпомощью потерпевший обратился практически сразу после ДТП, указав о получении телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, могли образоваться за несколько минут, часов, дней до обращения за медпомощью.

В связи с чем, указание в заключении судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения телесного повреждения 22.12.2017, не ставит под сомнение данное заключение, и возможность получения потерпевшим телесного повреждения 21.12.2017.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, со слов - наличие заболевания, в связи с чем он проходит лечение, вызов на место ДТП сотрудников ДПС, прохождение службы в рядах Российской Армии, где он получил медаль, частичное возмещение причиненного материального ущерба, установленного решением суда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который работает официально, имеет постоянный источник дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мнения потерпевшего о назначении наказания, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. 

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишение права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, а также изложенные выше данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе после данного ДТП 21.12.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003 Банк получателя: отделение Ульяновск КПП 732501001 БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, ОКАТО 73701000, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, УИН 18810473180430014864 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Л.В. Садыкова

Копия верна.

Судья: Л.В. Садыкова 

Секретарь судебного заседания Д.А. Суманеева

Подлинник находится в деле № 5-737/2018 в Заволжском районном суде г.Ульяновска