Дело № 2-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении Государственного учреждения к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. 

В обоснование требований указал, что в прокуратуру города с заявлением о несогласии с отказом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Нягани (межрайонное) обратилась пенсионер по возрасту ФИО1 

По результатам рассмотрения обращения установлено, что 12.10.2019 ФИО1 поездом выехала из г. Нягани в г. Екатеринбург, откуда 14.10.2019 вылетела самолетом в г. Анталья (Турция). 24.10.2019 ФИО1 авиационным транспортом вернулась из г. Анталья (Турция) в г. Екатеринбург, затем 25.10.2019 железнодорожным транспортом выехала из г. Екатеринбург в г. Нягань, куда прибыла 25.10.2019.

По возвращению в город Нягань ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы. 

Решением заместителем начальника ГУ УПФР в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) от 13.11.2019 № ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она организовала свой отдых за пределами Российской Федерации. 

Прокурор г. Нягани считает данный отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. 

Просил признать незаконным отказ ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в г. Анталия Турецкая Республика и обратно от границы Российской Федерации в период с 12.10.2019 по 25.10.2019 по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации. Обязать ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в г. Анталья (Турция) и обратно от границы Российской Федерации в период с 12.10.2019 по 25.10.2019 в размере 19 337,42 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в судебное заседание также, будучи извещенным, не явился, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, полагая, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора г. Нягани, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.27-28), является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой.

В период с 12.10.2019 по 25.10.2019 истец выезжала на отдых из г. Нягань в г. Анталия Турецкая Республика, что подтверждается электронными билетами, маршрутными квитанциями электронных билетов и посадочными талонами (л.д. 12, 13, 15, 16,17). 

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 получила решение от 13.11.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д. 11). 

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 вышеуказанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. 

Применение ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству. 

Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно является незаконным.

Из представленных истцом электронных билетов, маршрутных квитанций электронных билетов и посадочных талонов следует, что 12.10.2019 ФИО1 железнодорожным транспортом выехала из г. Нягани в г. Екатеринбург, откуда 14.10.2019 воздушным транспортом вылетела в г. Анталия Турецкая Республика. 24.10.2019 истец самолетом вылетела из г. Анталии в г. Екатеринбург, откуда в этот же день железнодорожным транспортом выехала в г. Нягань.

Проезд Фараховой А.В. по маршруту «Нягань - Екатеринбург - Нягань» был осуществлен пассажирским поездом в купейном вагоне.

В соответствии с подпунктами «а,г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Согласно пункту 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (утв. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются, в частности, расходы на оплату сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей).

Учитывая изложенное, при определении стоимости проезда истца железнодорожным транспортом суд учитывает стоимость билетов по маршруту следования г. Екатеринбург – г. Нягань в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости белья, которая согласно справки ООО «СкайТур» составила 2 662 руб. (л.д. 14).

Из справки ООО «Регион Туризм» от 06.11.2019 следует, что стоимость авиаперелета истца по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург на рейсах 14.10.2019 (туда) и 24.10.2019 (обратно) для туриста ФИО1 составила 22 700 руб. (л.д. 18).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации 

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете от г. Екатеринбург до г. Анталья (Турция) составляет 73,46 % от общего перелета. 

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от г. Екатеринбург до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации составит 16 675,42 руб. (из расчета: 22 700 * 73,46 / 100 = 16 675,42).

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно составит 19 337,42 руб. (2 662 + 16 675,42 = 19 337,42).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 1074 руб. (их них: 774 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в г. Анталия Турецкая республика и обратно от границы Российской Федерации в период с 12.10.2019 по 25.10.2019 по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации - незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха в г. Анталия Турецкая республика и обратно от границы Российской Федерации в период с 12.10.2019 по 25.10.2019 в размере 19 337,42 руб. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1 074 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова