Дело № 12-14/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Город Старица 25 мая 2017 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Ю., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Старицкого района, №, на постановление мирового судьи от 13 апреля 2017 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, Государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Старицкого района (далее также – ГБУ КЦСОН или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

На постановление законным представителем ГБУ КЦСОН ФИО1 подана жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и вынесении замечания со ссылкой на то, что не соблюден принцип гуманности наказания, так как не дана должная оценка обстоятельствам произошедшего, фактам, доказывающим малозначительность правонарушения, не повлекшего ущерба и вреда, не представляющего общественной опасности и добровольного устранения правонарушения. Денежные средства жизненно необходимы для устранения нарушений по пожарной безопасности стационарного отделения для престарелых и инвалидов и дальнейшего его функционирования. Заплатив штраф в размере 90000 руб., они будут лишены этой возможности. ГБУ КЦСОН - бюджетное учреждение, денежные средства запрашивались в Министерстве социальной защиты населения Тверской области, были выделены в 2017 году. Все возможные действия и мероприятия, зависящие от учреждения, на устранение нарушений были предприняты и реализуются по настоящее время. 

При рассмотрении жалобы законный представитель ФИО1 ее доводы поддержала, просила признать правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным государственным пожарным надзором признается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ГБУ КЦСОН является юридическим лицом, цель деятельности которого определена в Уставе как оказание гражданам пожилого возраста, инвалидам, семьям с детьми, детям и подросткам, женщинам, перенесшим психофизическое насилие, гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, проживающим на территории Тверской области, помощи в реализации законных прав и интересов, содействие в улучшении их социально-экономических условий жизни. 

Предметом деятельности ГБУ КЦСОН является выполнение работ (оказание услуг) в целях обеспечения реализации полномочий Учредителя в сфере социальной защиты населения в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2. Устава).

Согласно пункту 4.2 Устава в редакции от 18.03.2014 года структурным подразделением ГБУ КЦСОН является стационарное отделение для престарелых и инвалидов.

Из пункта 1 Положения о стационарном отделении для престарелых и инвалидов ГБУ КЦСОН следует, что оно предназначено для постоянного или временного проживания, предоставления одиноким гражданам пожилого возраста и инвалидам благоустроенного жилья, оказания бытовых санитарно-гигиенических услуг, медицинской помощи, организации их питания и досуга. 

Указанное отделение расположено в здании дома-интерната для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>, находящемся в оперативном управлении ГБУ КЦСОН с 09.02.2007 года.

На основании распоряжения (приказа) Главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области от 27.04.2016 года № 54 государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО2 (далее также – Государственный инспектор ФИО3) с участием директора ГБУ КЦСОН ФИО1 на объекте по адресу: 

<

...>, проведена проверка.

По результатам проверки 26.05.2016 составлен акт № 54 о выявленных нарушениях и выдано предписание № 54/1/36 по устранению выявленных нарушений требовании пожарной безопасности в срок до 16.01.2017, врученное в тот же день ФИО1 под роспись.

22.03.2017 в соответствии с распоряжением Врио заместителя начальника Главного управления МСЧ России по Тверской области от 28.02.2017 № 37 Государственным инспектором ФИО3 в присутствии директора ГБУ КЦСОН ФИО1 проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт № 37.

В ходе внеплановой выездной проверки в зданиях ГБУ КСЦОН Старицкого района по адресу: Тверская область, Старицкий район, с. Степурино, ул. Молодёжная, д. 5, 22 марта 2017 года было установлено, что пункты № 1, № 2, № 3, № 9, № 10, № 12, № 15, № 16, № 17 и № 18 предписания № 54/1/36 от 26.05.2016 не выполнены, а именно:

1.Не установлена специальная система оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со светом и с вибрационными сигналами оповещения. Основание: ст. 6, ч.12 ст.84 ФЗ-123 от 22.07.2008. 

2. Разработанная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390.

3. В спальных комнатах № 1,2,3,4 допускается применение декоративно-отделочных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности - сертификаты не представлены. Основание: ст. 6, ч. 7 ст. 134 ФЗ-123 от 22.07.2008.

9. Ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м. Основание: ч.4 ст.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- Ф3 от 22.07.2008, п.5.2.14 СП 1.13130.2009; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.33 ППР в РФ. 

10. Пожарный водоем не оборудован пирсом или площадкой для установки пожарного автомобиля для забора воды. Основание: ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.9.4 СП 8.13130-2009. 

12. В помещении тамбура в здании склада не установлены датчики автоматической пожарной сигнализации. Основание: ст. 20 ФЗ-69 от 21.12.1994, ст. 6 ФЗ-123 от 22.07.2008, приложение А, п.А4 Свода правил 5.13130.2009. 

15. Потолки на путях эвакуации отделаны горючими материалами. Основание: ст. 20 ФЗ-69 от 21.12.1994, ст. 6 Ф3-123 от 22.07.2008, п.4.3.2 Свода правил 1.13130.2009; п.33 ППР в РФ. 

16. Не ликвидирована совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе. Основание: ст. 20 ФЗ-69 от 21.12.1994, ст. 6, ст.83 Ф3-123 от 22.07.2008, п.13.15.14 СП 5.131.30.2009. 

17. При параллельной открытой прокладке не обеспечено расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей не менее 0,5 м. Основание: ст. 20 ФЗ-69 от 21.12.1994, ст. 6 Ф3-123 от 22.07.2008, п.13.15.15 СП 5.131.30.2009. 

18. В кабинете старшей медсестры не установлены пожарные извещатели на несущих конструкциях. Основание: ст. 20 ФЗ-69 от 21.12.1994, ст. 6 Ф3-123 от 22.07.2008, п.13.3.4 СП 5.13130.2009. 

Указанные обстоятельства законным представителем ГБУ КСЦОН не оспаривались.

По факту невыполнения предписания от 26 мая 2016 года в срок до 16 января 2017 года Главным инспектором ФИО3 в отношении ГБУ КСЦОН 22 марта 2017 года составлен протокол № 53 об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по данному делу: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017 № 53, актом проверки от 22.03.2017 № 37, распоряжением от 28.02.2017 № 37, предписанием от 26.05.2016 № 54/1/36, актом проверки от 26.05.2016 № 54, распоряжением от 27.04.2016 № 54, Уставом ГБУ КСЦОН, свидетельством государственной регистрации права от 04.06.2014 69-АВ № 961639.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания, выдача его уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица; на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания; лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ГБУ КСЦОН деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицировано мировым судьей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что ГБУ КСЦОН предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания № 54/1/36 от 26.05.2016, не имеется.

Доводы законного представителя ГБУ КСЦОН о нецелесообразности мероприятий, указанных в пункте 1 предписания, составлении ими смет, проектов, направлении запросов на бюджетное финансирование не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в правонарушении, поскольку не указывают на принятие достаточных и всех зависящие от него мер для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечение необходимых для этого денежных средств.

Неполучение в установленный предписанием срок бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от его выполнения.

В предписании имеется разъяснение о возможности его обжалования в случае несогласия с указанными в нем нарушениями и (или) сроками их устранения. Разъяснен порядок обжалования.

Однако, предписание Учреждением не оспаривалось, незаконным не признано. 

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, Учреждение не обращалось.

Довод законного представителя ГБУ КСЦОН о малозначительности административного правонарушения отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Кроме того, вопрос безопасности престарелых и инвалидов в стационарном отделении социального обслуживания не может являться малозначительным.

Таким образом, оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности по признаку малозначительности не имеется.

Вид и размер наказания определены согласно правилам статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют санкции статьи ч. 13 ст. 19.5 названого Кодекса, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. В соответствии с этим штраф назначен в минимальном размере. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера назначенного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, от 13 апреля 2017 года в отношении Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Старицкого района по делу об административном правонарушении, предусмотреннои ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУ «КЦСОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: