дело № 2-2122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 16 сентября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

с участием прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» (далее – ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей»), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в должности машиниста башенного крана на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. По условиям трудового договора размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> в час.

21 июля 2020 года И.О. прокурора Ленинградского района г. Калининграда уточнил исковые требования, указал, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» не выплатило ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> - за вычетом НДФЛ (из расчета 229 отработанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов * 

<

данные изъяты>); компенсация за неиспользованный отпуск - 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

Прокурор, истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что бухгалтер решил самостоятельно удержать из заработной платы ФИО1 переплату по заработной плате ввиду неверных начислений зарплаты за весь период работы последнего, какой-либо приказ об удержании заработной платы работодателем не издавался, представить суду табели учета рабочего времени не предоставляется возможным ввиду их отсутствия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом (статья 305 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист башенного крана. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, ФИО1 была установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> в час.

Прокурором заявлены требования о взыскании задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представителем ответчика не оспаривалось, что заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивалась.

Согласно представленным представителем ответчика пояснениям главного бухгалтера ООО «Архитектурные системы алюминиевых профилей» ФИО7 по начислению заработной платы ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата рассчитывается исходя из почасовой оплаты труда и составляет 

<

данные изъяты> в час. В связи с тем, что с момента принятия работника с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления заработной платы ошибочно производились из расчета 

<

данные изъяты> за час., при проведении расчетов по увольнению сотрудника в связи с окончанием контракта по строительству Онкологического Центра, ею выявлена допущенная ошибка и скорректирована начисленная заработная плата в соответствии с трудовым договором. Отчеты, сданные в Налоговую Инспекцию, изменению не подлежат, поэтому корректировка была произведена ДД.ММ.ГГГГ Считает, что задолженность за организацией составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., долг работника составляет 

<

данные изъяты>., долг предприятия 

<

данные изъяты>

Как следует из рапорта о работе башенного крана, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отработано 229 часов, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. 

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое. Счетной считается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

При счетной ошибке работодатель обязан письменно сообщить о ней работнику, указав срок возврата излишне выплаченной суммы. Если работник не погасит долг в течение месяца со дня окончания данного срока, издается приказ об удержании из зарплаты. На приказе работник должен написать, что согласен с суммой и основанием ее удержания (ст. 137 УК РФ).

Оценивая доводы истца, отсутствие оснований для удержания задолженности из заработной платы ФИО1, установленных ст. 137 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период времени.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 надлежит начислить и выплатить заработную палату в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, прокурор, истец указывают на то, что компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 не выплачивалась, что не оспаривается ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. Количество рабочих дней в названном периоде по производственному календарю составляет 

<

данные изъяты> Таким образом среднедневной заработок равен 

<

данные изъяты>). Размер компенсации за неиспользованные 21 день отпуска составят 

<

данные изъяты>

Таким образом, ко взысканию в пользу ФИО3 подлежит задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Однако, рассматривая требования, суд не может выйти за рамки, цена иска указана в размере 

<

данные изъяты> таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 201 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные системы алюминиевых профилей» в счет судебных расходов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 684 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья М.Л.Сосновская