УИД 22RS0015-01-2020-001236-57

Дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 17 октября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение установлено (зафиксировано) 06.10.2019 года в 16:35 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, автодорога Р-256, подъезд к г. Барнаулу 8 км 290 м, превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, движущимя со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 06.10.2019 в 16:35 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, автодорога Р-256, подъезд к г. Барнаулу 8 км 290 м, зафиксировано превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, движущимся со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Согласно учетной карточке транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак НОМЕР с 15.11.2014 является ФИО3 , в отношении которого вынесено постановление НОМЕР от 09.10.2019 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортным средством находился ФИО1 Также было представлено заявление ФИО1 о нахождении в момент совершения административного правонарушения (06.10.2019 в период в 16 час. до 17 час.) за управлением автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак НОМЕР. 

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 17.10.2019 года жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление НОМЕР от 09.10.2019 по делу об административном правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что решение получено заявителем 28.10.2019 года, следовательно, вступило в законную силу 08.11.2019 года. 

В то же время 17.10.2019 года постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен ФИО1 Следовательно, административным органом вопреки требованиям законодательства до вступления в законную силу решения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 17.10.2019 года вынесено постановление НОМЕР от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 

Таким образом, в период сохранения юридической силы постановления НОМЕР от 09.10.2019 года о признании виновным в совершении административного правонарушения ФИО3 , вынесено постановление НОМЕР от 17.10.2019 года о признании виновным в совершении этого же административного правонарушения ФИО1 , что недопустимо.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников