Дело № 2-6146/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование требований указано, что Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В, земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:798, площадью 13 739 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ..., заключенным с ФИО2 (в редакции дополнительного соглашения №...). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 815 руб. 81 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 451 руб. 29 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 815 руб. 81 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 451 руб. 29 коп.; и неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что истцом не учтены оплаты задолженности по арендной плате на сумму 61 000 рублей, в остальной части размер задолженности по арендной плате не оспаривала. С требованиями о взыскании неустойки не согласна, поскольку ответчик в своих платежах руководствовался расчетами истца. Истцом по неизвестным причинам не применялся пятикратный коэффициент, в связи с этим ответчик оплачивал арендную плату в неверном размере.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области)», и постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства» арендодателем по ранее заключенным договорам аренды земельных участком, предоставленных для капитального строительства объектов выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Комитет) и ФИО4, ФИО5 заключен договор аренды №...-В, земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:798, площадью 13 739 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ....

В соответствии с дополнительным соглашением №... от 13.01.2017г. заключенным между Комитетом и ФИО2, согласно которому арендатором вышеназванного земельного участка является ответчик ФИО2

Указанный договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, - арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с даты подписания договора.

В силу п. 5.2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.4 Договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с расчетом арендной платы, с 29.11.2016г. установлен размер годовой арендной платы по договору в размере 349 665 рублей.

Извещением от 31.05.2017г. с 01.01.2017г. установлен размер годовой арендной платы по договору аренды в размере 1 748 325 рублей.

В связи с чем образовалась задолженность у ответчика.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, - размер арендной платы рассчитывается следующим образом: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки,

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности. 

Размер задолженности по арендной плате за период с 29.11.2016г. по 31.07.2017г. составляет 831 815 руб. 81 коп.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлены платежные поручения №... от 07.08.2017г. на сумму 30 500 рублей, №... от 05.09.2017г. на сумму 8 500 рублей, №... от 06.09.2017г. на сумму 22 000 рублей, указанные суммы в расчете ответчика своего отражения не нашли.

В остальной части ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за исключением оплаченных сумм, в размере 770 815 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 451 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что истцом длительное время не был применен пятикратный коэффициент, в связи с чем, ответчик вносил арендную плату по расчету истца, соответственно его вины в неисполнении обязательства в период с января – мая 2017г. не имеется, суд полагает исчисленный размер неустойки в размере 30 451 рублей 29 копеек, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки до момента фактического исполнения решения суда, суд не находит основания для их удовлетворения. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст. 204 - 207 ГПК Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Вместе с тем как усматривается из просительной части искового заявления, истцом заявлены неконкретные требования, размер которых невозможно установить, поскольку данное обстоятельство обусловлено фактами, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Удовлетворение судом указанных выше требований свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие в требовании конкретного размера задолженности и периода, за который она образовалась, а также перечень имущества, за счёт которого необходимо произвести исполнение судебного акта, приведёт к невозможности его исполнения.

Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском с данными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 958 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 815 руб. 81 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате свыше 770 815 руб. 81 коп., неустойки свыше 5 000 рублей, неустойки до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 958 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2017г.

Судья - Галахова И.В.