Дело № 2-897/2017 ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров 01 августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты» (далее – ООО «Силовые агрегаты) о взыскании авансового платежа в сумме 22900 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 17404 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченного авансового платежа в сумме 47174 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов в сумме 8800 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Силовые агрегаты» на поставку контактного двигателя за 45800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата аванса в сумме 22900 рублей. Из сообщения сотрудника ООО «Силовые агрегаты» ему стало известно, что в имеющейся у них детали выявлены дефекты, препятствующие использованию, и обещали подобрать другую деталь. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить передачу заказанной запчасти в период от 3 до 30 рабочих дней с момента предварительной оплаты в сумме 22900 рублей и оплаты оставшейся суммы в размере 22900 рублей в течение 2 дней с момента оповещения о прибытии запчасти на склад. Однако, оповещения о прибытии запчасти на склад ответчика ему, ФИО1, не поступало, в связи с чем крайний срок поставки заказанной запчасти оканчивался ДД.ММ.ГГГГ Он обратился с претензией к ответчику, но ответа на нее не получил. До настоящего времени заказанную запчасть он не получил, денежные средства ему не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Силовые агрегаты», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленные в адрес ответчика почтовые уведомления возвратились с отметками почтового отделения: «Истек срок хранения» (л.д.72-75).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые действия, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на основании определения суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3 ст.492 ГК РФ).

В силу положений ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Силовые агрегаты» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ООО «Силовые агрегаты» обязуются осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля марки Toyota/Corona, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 6-8). 

Из п.1.2 договора следует, что исполнитель обязуется выполнить обязательства по договору и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.1.2 договора. 

Согласно п.2.1 договора общая цена договора составляет 45800 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 22900 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора (п.2.1.1), оставшиеся денежные средства в размере 22900 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя (п.2.1.2). 

Истец ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 22900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 22900 рублей, которая была возвращена истцу с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 10, 12), до настоящего времени предварительная оплата не возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Силовые агрегаты» денежных средств в сумме 22900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит установленным, что принятые на себя, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оповещению (уведомлению) ФИО1 о прибытии запчасти на склад и по передаче истцу запчасти в установленный договором срок. 

Согласно заявленным требованиям истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн.) в сумме 17404 рубля, из расчета 22900 х 152 дня х 0,5%. Произведенный истцом расчет неустойки является верным и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичные требования предусмотрены ст.23.1, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе разбирательства по делу установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок возврата уплаченного авансового платежа – ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по поставке запчасти не исполнены, денежные средства не возвращены. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляет 47174 рубля (45800 рублей х 103 дня х 1 %), с которым суд соглашается. 

При этом, суд учитывает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи ответчиком, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

В силу ст.1101 ГК РР размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, позиции истца при рассмотрении дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46239 рублей ((22900 рублей + 17404 рубля + 47174 рубля + 5000 рублей):2). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в числе прочего относятся иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно договору об оказании консультативных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписок по передаче денежных средств согласно указанным актам (л.д. 67, 68) истцом были понесены расходы за написание претензии к ООО «Силовые агрегаты» в размере 3000 рублей, консультации по вопросам защиты прав потребителей в размере 800 рублей и написание искового заявления к ООО «Силовые агрегаты» в размере 5000 рублей, а всего 8800 рублей (л.д. 33-37). 

Данные расходы судом признаны необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Силовые агрегаты» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3124 рубля 34 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты» в пользу ФИО1 денежные средства, предварительно уплаченные за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 17404 (семнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в сумме 47174 (сорок семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 46239 (сорок шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Представитель ответчика вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

***

***

***