Дело № 12-139/2020

УИД 29RS0014-01-2020-000258-56

УИН 16

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

24 марта 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № у2-ап207/12 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № у2-ап207/12 от 

<

Дата> должностное лицо акционерного Общества «Белуга Маркет Архангельск» (сокращенное фирменное наименование АО «Белуга Маркет Архангельск») - исполнительный директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину, как исполнительного директора АО «Белуга Маркет Архангельск», в его совершении, просит признать совершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Погожева Л.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Погожевой Л.Ю., изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что оператором организации-поставщика продукции в нарушении пункта 5.1.1 Порядка предоставления заявок 

<

№> при фиксации поставок алкогольной продукции в ЕГАИС внесены недостоверные сведения.

Признавался и тот факт, что лицом, ответственным за соблюдение порядка учета алкогольной продукции в ЕГАИС является исполнительный директор АО «Белуга Маркет Архангельск» - ФИО1

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что исполнительный директор АО «Белуга Маркет Архангельск» - ФИО1 не организовала должным образом контроль за соблюдением порядка учета алкогольной продукции в ЕГАИС, что привело к нарушению пункта 5.1.1 Порядка предоставления заявок 

<

№>, а именно: внесению недостоверных сведений в части цены при фиксации поставок алкогольной продукции в ЕГАИС, заместитель руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина исполнительного директора АО «Белуга Маркет Архангельск» - ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел рассмотрение дела, создал лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на основании которых заместитель руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Ходатайство заявителя и его защитника о прекращении производства по делу за малозначительности административного правонарушения не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Выявленные нарушения относятся к нарушениям, связанным с учетом и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что нарушение требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции затрагивает права потребителей на получение качественной продукции, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № у2-ап207/12 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Ибрагимова