Дело № 2-6041/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматовой Замиры Тилдобаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Маматова З.Т. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 02 мая 2017 года она обратилась в ООО «Империал-Тур» с целью приобретения авиабилетов для своего сына, себе и своему супругу на разные даты вылета по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно. Директор Общества Васькова М.В. подобрала билеты по датам, после чего сообщила, что общая сумма стоимости авиабилетов составит 65 400 рублей. Указанную сумму истец передала Васьковой М.В. наличными, а та в свою очередь распечатала на принтере на листах А4 электронные билеты с указанием даты и времени вылета, маршрут, номера рейсов, личные данные пассажиров и информации о тарифах. На вопрос истца о предоставлении чеков об оплате, Васькова Марта Валерьевна пояснила, что печати на электронных билетах достаточно, и регистрация пассажиров на рейс будет проходить за 30 часов до вылета, в связи с чем авиабилеты в компании «Империал» значительно дешевле авиабилетов других компаний. При этом Васькова Марта Валерьевна не сообщила, что передала истцу не электронные билеты, а листы предварительного бронирования авиабилетов. 22 мая 2017 года сын истца Полотов Данияр Кыялбекович вылетел по маршруту 

<

данные изъяты> по приобретенным авиабилетам в ООО «Империал-Тур» в одну сторону и до настоящего времени он находится в г. Бишкек. 

25 мая 2017 года истец вновь обратилась в ООО «Империал-Тур» для приобретения авиабилетов для двух племянников. Общая стоимость билетов составила 31 000 рублей, которую истец передала Васьковой М.В.. 19 июня 2017 года истцу от знакомых стало известно, что некоторые люди не смогли вылететь из города Южно-Сахалинска по купленным авиабилетам в ООО «Имперал-Тур» по причине отказа авиакомпании в предоставлении услуг, так как их не было в списке пассажиров. На вопросы истца, в связи с чем пассажирам было отказано в предоставлении услуг, Васькова М.В. пояснила, что ей некоторые авиакомпании закрыли доступ, и в настоящее время она эти проблемы решает, при этом Васькова М.В. заверила истца, что у них таких проблем не возникнет, в связи с тем, что она билеты купила раньше. После чего истец передала Васьковой М.В. заявление о возврате денежных средств в сумме 31 000 рублей. Последняя пояснила, что через три рабочих дня вернет указанные денежные средства. По истечении трех рабочих дней 21 июня 2017 года истец прибыла в ООО «Империал-Тур», где уже находилось несколько человек, которые требовали возврата денег за приобретенные авиабилеты. Истец вновь обратилась к Васьковой М.В. с заявлением о возврате денежных средств, переданных ответчику за покупку авиабилетов 02 мая 2017 года. 23 июня 2017 года на банковскую карту истца поступил платеж от ответчика в сумме 10 000 рублей. 28 июня 2017 года истец обратилась с заявлением в Межмуниципальное УМВД России «Южно-Сахалинское», где встретила Васькову М.В., которая обещала, что все деньги будут возвращены истцу в ближайшее время, при этом ответчик написала расписки о возврате денежных средств.

В связи с чем истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 76 800 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены П.К, Д.Т

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске. 

Третье лицо П.К не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Д.Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Империал-Тур» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 5 указанной статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является 

<

адрес> 

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу для ответчика, возвращена по истечению срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу и непредоставление в налоговый орган сведений об изменении места нахождения организации, дают суду основания полагать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом согласия истца, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пояснениями истца, его представителя, копиями представленных листов предварительного бронирования авиабилетов, маршрутных квитанций подтверждается, что истцом ответчику был оплачен продукт – перелет маршрутом 

<

данные изъяты> и обратно в общей сумме 96 400 рублей. 

Поскольку продукт приобретался истцом для личных семейных нужд, то правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара.

Судом установлено, что оплаченный истцом продукт фактически ответчиком не был предоставлен истцу. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по заказу и оплате авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты>, ФИО1 понесла расходы на оплату стоимости авиабилетов по маршруту Южно-Сахалинск – Новосибирск - Бишкек на себя в сумме 22 800 рублей, своего супруга ФИО2 в сумме 23 400 рублей, сына ФИО3 в одну сторону в сумме 9 600 рублей, ФИО4 Мухамедали, ФИО4 в сумме 31 000 рублей. Всего 86 800 рублей. 

Расходы истца на оплату указанных выше услуг подтверждаются представленными суду документами и не оспорены ответчиком. 

Согласно расписке от 28 июня 2017 года директор ООО «Империал-Тур» ФИО5 обязалась произвести возврат денежных средств ФИО6 в сумме 76 800 рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «Империал-Тур» в пользу истца подлежит взысканию 76 800 рублей в качестве возмещения ущерба, понесенного ФИО1 в связи с не предоставлением ответчиком истцу предварительно оплаченного продукта.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Соответственно, на ответчика, в силу закона, возлагается обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда путём выплаты денежной компенсации. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает все обстоятельства, при которых имело место нарушение прав, то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец была поставлена в сложную ситуацию со своей семьей. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец. 

По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда размер государственной пошлины составит 300 рублей, по требованию о взыскании убытков в сумме 76 800 рублей размер государственной пошлины составит 2 504 рубля, общий размер государственной пошлины – 2 804 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 76 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 81 800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Им 

В окончательной форме заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья И.Т. Им