Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 10 ноября 2020 года по 09 часов 30 минут 11 ноября 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на территорию лесопилки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе 

<

адрес>, где, путем свободного доступа прошел к расположенному там металлическому контейнеру, принадлежащему Потерпевший №1, являющемуся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем.

Затем, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе ножниц по металлу, демонтировал часть вентиляционной решетки вышеуказанного контейнера, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь него, где обнаружил, отсоединил и взял, принадлежащее Потерпевший №1 оборудование, предназначенное для добычи криптовалюты фирмы «Асик» модели «S9» с алгоритмом SHA256, с 1 контрольной платой и 3 «хэш» платами, фирмы «Асик» модели «L3+» с алгоритмом Scrypt, с 1 контрольной платой и 4 «хэш» платами, в общем количестве 150 единиц, стоимостью 6000 рублей за 1 единицу, на общую сумму 900 000 рублей, которое поочередно вынес и складировал возле вышеуказанного контейнера. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, посредством заведомо не знавших о его истинных намерениях неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, погрузил вышеуказанное, принадлежащее Потерпевший №1 имущество в кузов автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком: № под управлением заведомо не знавшего о его преступных намерениях Свидетель №2, и, с места преступления с вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 900 000 рублей скрылся, тем самым тайно его похитил. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ввиду своей профессиональной деятельности он решил заняться добычей криптовалюты. Потерпевший №1 заказал вагончик с оборудованием у Свидетель №1, который этим непосредственно занимался. Свидетель №1 начал формировать для Потерпевший №1 вагончик в 

<

адрес>. Данное оборудование работает от электричества. Потерпевший №1 передал денежные средства в размере 2 800 000 рублей Свидетель №1, но вагончик был сформирован не полностью. Акт приема-передачи не составлялся. В один из дней в вечернее время Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что совершено хищение оборудования. Часть оборудования была возвращена Потерпевший №1. Денежный перевод от подсудимого в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 не получал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. Допрошенный 04.01.2021 Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется металлический контейнер, который расположен на территории лесопилки в 

<

адрес>. Вход в металлический вагончик осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, ключи от которого имелись только у Свидетель №1 (№). В данном контейнере у Потерпевший №1 находилось оборудование - «Айсик Майнеры», предназначенное для добычи криптовалют. Вышеуказанное оборудование представляет из себя металлический корпус и блок питания, соединенные между собой проводами, в количестве 200 штук. Приобретал Потерпевший №1 вышеуказанное оборудование 01.09.2020 у Свидетель №1, за 6000 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 1801600 рублей. 07.11.2020 около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 запер двери в металлический вагончик. Все было в порядке. 12.11.2020 около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что совершено хищение вышеуказанного оборудования из принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного металлического контейнера. После чего, Потерпевший №1 заехал за Свидетель №1 к нему домой, и они поехали в 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место, Потерпевший №1 обнаружил, что правая стена от входной двери вышеуказанного контейнера имеет следы распила, и оборудование, находящиеся в металлическом контейнере, отсутствует. Вышеуказанное оборудование на момент хищения не было подключено к электросети. После чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Ущерб от хищения составил 1801600 рублей, что является для него значительным, так как доход семьи составляет 140000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Допрошенный 28.04.2021 Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется металлический контейнер, состоящий из каркаса с двумя дверями и замками, двух вентиляционных решеток, выполненных вместо стен, для доступа воздуха и проветривания, размерами 2,1*7 метра, выполненными из стали. Контейнер расположен на территории лесопилки в районе д. М. ФИО2 Ивняковского сельского поселения 

<

адрес>. В данном контейнере у него, помимо иного оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты, находилось оборудование, предназначенное для добычи криптовалюты фирмы «Асик» модели «S9» с алгоритмом SHA256, с 1 контрольной платой и 3 «хэш» платами, а также фирмы «Асик» модели «L3+» с алгоритмом Scrypt, с 1 контрольной платой и 4 «хэш» платами, стоимостью 6000 рублей за 1 единицу. Вышеуказанное оборудование представляет из себя металлический корпус и блок питания, соединенные между собой проводами, каждый из которых имеет свой серийный номер. Приобретал он вышеуказанное оборудование 01.09.2020 у Свидетель №1 по вышеуказанной стоимости за 1 единицу оборудования. 07.11.2020 около 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 был в своем контейнере, запер двери, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что совершено хищение вышеуказанного оборудования из принадлежащего ему металлического контейнера. После чего, он заехал за Свидетель №1 к нему домой, и они поехали в 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанное место, он обнаружил, что вентиляционная решетка справа от входной двери контейнера имеет следы повреждения в виде перекуса, в результате которого образовался проем размером 1*1 метр. Осмотрев контейнер, он обнаружил отсутствие в нем вышеуказанного, принадлежащего ему имущества. После чего он вызвал сотрудников полиции. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 1 098 000 рублей из расчета за 183 единицы оборудования, стоимостью 6000 рублей за 1 единицу. В последствии ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1 Данный гражданин ему не знаком. Часть похищенного у него имущества была возвращена в ходе следствия, а именно «Асики» в количестве 112 штук, которые он с уверенностью опознал в ходе проведенного с его участием осмотра предметов по имеющимся на них серийным номерам (т. № 1, л.д. 88-90, 181-183). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. ФИО1 в содеянном раскаивается, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 видно, что в начале сентября 2020 года, точную дату и время не помнит, он ходил в лес за грибами, расположенный в районе 

<

адрес>, где обнаружил на территории находящейся рядом с лесом лесопилки металлический вагончик. Ему стало любопытно, и он подошел к вагончику посмотреть, что в нем хранится. Подойдя к металлическому вагончику он увидел, что правая стена от входной двери в него, выполнена из вентиляционной металлической решетки. Он заглянул сквозь решетку и обнаружил, что в вагончике хранятся асик-майнеры, предназначенные для создания криптовалюты. Он это знал, поскольку сталкивался ранее с этим и имел представление, что из себя они представляют. В начале ноября 2020 года он вспомнил об увиденном и решил совершить хищение асик-майнеров из вышеуказанного вагончика, с целью их последующей реализации и получения денежных средств, которые намеревался потратить на собственные нужды. С этой целью, он за день до планируемого хищения, нанял водителя, своего знакомого по имени ФИО19, фамилии его не помнит, знает, что у него имеется автомобиль № который должен был перевести похищенное им имущество. О том, что он намеревался совершить кражу, ФИО20 не говорил. Когда он его нанял, то просто пояснил ему, что ему необходимо перевезти компьютерное оборудование, деталей и подробностей, не объяснял. На его предложение ФИО21 согласился. Так же за день до этого ФИО1 нанял трех грузчиков, которых нашел по объявлению, в настоящее время имен и иных их данных, а также по какому объявлению он их нашел, не помнит. Указанным лицам он сказал, куда нужно прибыть и в какое время, при этом им также не говорил о своих намерениях совершить кражу. Он попросил ФИО22 забрать одного из грузчиков на 

<

адрес>, сказав, что это его знакомый, хотя на самом деле он таковым не являлся. Данному грузчику он объяснил заранее, куда необходимо прибыть, и, чтобы он показал дорогу ФИО18. Остальные два грузчика должны были прибыть на своем транспорте. Никого из них не смутило, что время, назначенное ФИО1, было позднее, он пояснил, что у него очень много работы и сможет осуществить перевозку лишь поздним вечером, либо ночью. Вечером 10 ноября 2020 года, точное время не помнит, дату запомнил хорошо, он на принадлежащем ему автомобиле марки № фрагмент государственного регистрационного знака: № приехал к присмотренному им заранее вагончику, расположенному на территории лесопилки в районе 

<

адрес>. При себе у него были ножницы для резки металла, которые он взял с собой заранее из своего дома с целью перекуса металлической вентиляционной решетки вагончика. В это время на пилораме никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к вагончику с правой стороны от входной двери и сделал разрезал в вентиляционной решетке взятыми им заранее ножницами по металлу. Отверстие получилось прямоугольной формы, размерами примерно, 1 метр на 1 метр. После этого, он пролез через образовавшееся отверстие внутрь вагончика, где отсоединил и поочередно вынес за несколько раз находящиеся там асик-майнеры, в количестве 150 штук. В металлическом вагончике оставались еще асик-майнеры, а также провода (кабельные линии) для подключения к питанию асик-майнеров, электрические автоматы (пакетники), розетки, приборы освещения, стеллажи, роутер, электрические счетчики, распределительные коробки с портами для проводов, в каком количестве не помнит, их не брал, так как заранее намеревался похитить лишь асик-майнеры в указанном количестве. Вышеуказанные асик-майнеры он сгрузил на земле, с противоположной стороны вагончика, чтобы не было видно сделанный им разрез в стене. После чего, он положил к себе в автомобиль ножницы для резки металла. Через некоторое время приехали грузчики и водитель. Грузчики по его указанию погрузили похищенное им имущество в кузов автомобиля ФИО23 После погрузки, кузов автомобиля ФИО24 закрыл на запирающее устройство. После чего, ФИО3 заплатил грузчикам и они уехали. ФИО25 сказал ехать домой вместе с погруженными в его автомобиль асик-майнерами, пояснив, что свяжется с ним на следующий день и скажет, куда их сгружать. ФИО26 он сказал, что заплатит ему за работу чуть позже. После этого он также поехал домой. По дороге домой он выкинул ножницы для резки металла, в какое именно место, не помнит. На следующий день, точное время не помнит, он позвонил своему знакомому, по имени ФИО29, полных данных его не знает, и попросил сгрузить в его гараж, расположенный в 

<

адрес> похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество. Он не говорил ФИО27 что украл его. ФИО28 согласился. Через некоторое время в этот же день они встретились с ФИО30 около автозаправки «Газпром», расположенной на выезде из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. ФИО1 поехал на принадлежащем ему автомобиле марки №», государственный регистрационный знак №, к нему в гараж, расположенный в 

<

адрес>, а ФИО31 поехал на своем автомобиле. В это время ФИО1 позвонил водителю, по имени ФИО32 и сказал ему ехать в 

<

адрес>, где он будет ждать его у автобусной остановки. Когда ФИО1 приехал к автобусной остановке в 

<

адрес>, то ФИО33 уже ждал его. ФИО1 пересел к нему в автомобиль «Газель» и они поехали к гаражу ФИО37 Приехав к гаражу, ФИО36 открыл своим ключом гараж, и по просьбе ФИО1, вместе с ним, выгрузил похищенные ФИО1 асик-майнеры в количестве 150 штук, которые они совместно с ФИО38 пересчитали. После чего, ФИО1 сказал водителю, что расплатится с ним после того, как реализует товар. За работу он ему обещал дать 20000 рублей. После чего они разъехались по домам. Впоследствии, несколько раз, примерно 2 раза, ФИО1 приезжал в вышеуказанный гараж и брал по несколько асик-майнеров, по сколько именно, не помнит, которые перекладывал в свой автомобиль и продавал по объявлению, какому именно, не помнит, некому ФИО34. Оставшуюся, нереализованную часть похищенных асик-майнеров, изъяли сотрудники полиции из гаража ФИО35, а также он выдал в ходе выемки следователю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № 1, л.д. 75-77, 175-178; л.д. 190-194, 208-212).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что он осуществляет грузоперевозки на своем автомобиле марки № государственный регистрационный номер № около трех лет. У него есть знакомый по имени Юра, полных данных его он не знает, приятельские отношения они не поддерживают. Примерно в начале ноября в дневное время суток, точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил на его сотовый телефон Юра (№), который предложил ему перевезти компьютерную технику из д. 

<

адрес>, куда именно перевозить ее надо, он ему не пояснил, и что за перевозку он ему заплатит 30000 рублей. Также Юра сообщил о том, что ему надо будет заехать за его знакомым, проживающим на 

<

адрес>, который покажет ему дорогу откуда надо забрать компьютерную технику, а сам Юра будет их ждать на месте. Он задал вопрос Юре, кому принадлежит компьютерная техника, на что Юра ответил ему, что он со всеми договорился и поэтому поводу не стоит переживать, он согласился. На следующий день в 22 часа 00 минут он заехал за знакомым Юры, имени он его не знает, так как он ему не представился, по вышеуказанному адресу. В принадлежащий ему автомобиль сел мужчина, на вид 48-50 лет. После чего, вышеуказанный мужчина сказал ехать в д

<

адрес> и через поле заехать на территорию лесопилки. Приехав на место, Юра их ждал с 2-мя мужчинами, они ему не представились, и он их не запомнил, подробно описать он их не сможет, так как он не выходил из автомобиля, а вышеуказанные мужчины находились на улице. После чего, Юра с двумя мужчинами и мужчиной, который указывал ему дорогу, стали загружать от металлического вагончика в кузов принадлежащего ему автомобиля, как он понял, компьютерную технику. Он понял, что это была компьютерная техника, потому что оборудование состояло из металлических блоков и проводов, как именно называется это оборудование он не знает. Когда все загрузили, Юра сказал ему, чтобы он ехал домой, а завтра с утра он ему позвонит и скажет куда надо подъехать, чтобы разгрузить, принадлежащий ему автомобиль с компьютерной техникой. Во время погрузки компьютерной техники, никаких посторонних звуков, в виде резки металла он не слышал, а также не видел никаких повреждений на самом вагончике, так как было темно и он из автомобиля не выходил. На следующий день, около 09 утра 00 минут ему позвонил Юра и сказал, чтоб он ехал в 

<

адрес>, он его встретит у автобусной остановки и покажет дальше дорогу. Приехав к автобусной остановке, его ждал Юра, он сел к нему в автомобиль и показал дорогу к гаражу. Кому принадлежит гараж Юра не говорил, и он не спрашивал. По приезду к гаражу их ждал мужчина, который помог Юре выгружать компьютерную технику из принадлежащего ему автомобиля. После чего, Юра сказал ему ехать домой, а денежные средства за перевозку компьютерной техники он отдаст в ближайшее время, когда именно он не сказал ему. Больше они с Юрой не созванивались (том №1 л.д.40-42);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный в 

<

адрес>. Ключи от данного гаража имеются только у него. Так же у него есть знакомый по имени Юра, полных данных его он не знает, с которым он не поддерживает дружеские отношения. В начале ноября 2020 года, точное время он не помнит, он встретился с Юрой около автозаправки «Газпром», расположенной на выезде из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Юра его спросил, имеется ли у него помещение, куда можно выгрузить на неопределенное время оборудование, какое именно оборудование он ему не пояснил, и он не спрашивал. После чего, Юра предложил отвезти оборудование к нему в вышеуказанный гараж. Он поехал в вышеуказанный гараж, чтобы открыть его, а Юра поехал следом за ним, на чем Юра ехал он не видел. Когда он подъехал к гаражу, то Юра подъехал в автомобиле марки № Свидетель №3 открыл ворота гаража, и они с Юрой начали разгружать автомобиль № В кузове автомобиля находилось оборудование в количестве 150 единиц, состоящее из металлических коробок, соединенных между собой проводами, для чего оно предназначено он не знал, он предполагал, что это личные вещи Юрия. Откуда данное оборудование, Юра ему не говорил, и он не спрашивал. После того, как разгрузили вышеуказанный автомобиль, он с Юрой пересчитал оборудование, после чего закрыл ворота гаража на ключ, и они разошлись по домам. На протяжении месяца Юра два раза просил его открыть гараж, чтобы он забрал оттуда часть вышеуказанного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ему позвонил Юра и попросил открыть гараж, чтобы забрать часть вышеуказанного оборудования. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО41, номер телефона его он не помнит, и попросил подойти в гараж, за компанию. С ФИО42 они встретились на центральной площади, расположенной в 

<

адрес> и поехали вместе к гаражу. В это время ему позвонил Юрий, который сказал, что приедет мужчина и заберет часть оборудования, а он должен помочь ему загрузить его. Подойдя к гаражу, он открыл его собственным ключом, они совместно с ФИО43 ФИО40 прошли внутрь помещения гаража и к ним подъехали сотрудники полиции (том №1 л.д. 59-61, 195-197).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 видно, что у него есть друг ФИО44, с которым они поддерживают дружеские отношения. У ФИО45 в собственности имеется гараж, около 10 лет, расположенный в 

<

адрес>. Во второй половине дня 08.12.2020 ему позвонил ФИО46, номер телефона его он не помнит, и попросил подойти в гараж, чтобы помочь ему. Какую именно помощь надо было оказать, ФИО47 ему по телефону не сказал, он и не спрашивал. С ФИО48 они встретились на центральной площади, расположенной в 

<

адрес> и пошли вместе к гаражу. Подойдя к гаражу, ФИО49 открыл его собственным ключом, они прошли внутрь помещения гаража и к ним подъехали сотрудники полиции. Данным гаражом он не пользуется, ключей от него у него нет, что хранил в гараже ФИО50, он не знает (том №1 л.д.59-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он занимается установкой и настройкой оборудования для «майнинга» криптовалюты. Примерно с 2019 года он знаком с Потерпевший №1, с ним он поддерживает дружеские отношения по настоящее время. Некоторое время назад, примерно в летний период времени 2020 года, ФИО6 захотел приобрести специальный вагончик с оборудованием для «майнинга» криптовалюты. Он занимался комплектацией данного вагончика по согласованию с ФИО6. В начале октября 2020 года, точную дату не помнит, он привез указанный вагончик на территорию земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Собственником данного земельного участка является его знакомый ФИО51 (№). Соответственно, с начала октября 2020 года он начал укомплектовывать данный вагончик оборудованием для «майнинга» криптовалюты. Он укомплектовывал вагончик оборудованием для «майнинга» криптовалюты фирмы «Асик» модели «S9» с алгоритмами SHA256, которые имеют 1 контрольную плату и 3 «хэш» платы, без возможности установки большего количества плат, а также оборудованием для «майнинга» криптовалюты фирмы «Асик» модели «L3+» с алгоритмами Scrypt, которые имеют 1 контрольную плату и 4 «хэш» платы, без возможности установки большего количества плат. Оборудование приобретено им примерно в конце лета – начале сентября 2020 года в состоянии хорошего б/у. Оборудование фирмы «Асик» модели «S9» было установлено в количестве 128 штук, а модели «L3+» было установлено в количестве 55 штук. Цена оборудования фирмы «Асик» модели «S9» за одну единицу приобреталась за 6000 рублей, всего за 768000 рублей, цена оборудования фирмы «Асик» модели «L3+» за одну единицу приобреталась за 6000 рублей, всего за 330000 рублей. В вагончике находилось оборудование примерно на 1500000 рублей. Договор купли-продажи между им и ФИО6 был заключен 1 сентября 2020 года. В начале ноября 2020 года он закончил установку и настройку оборудования в вагончике, оборудование было в рабочем состоянии несколько дней, после чего произошло его хищение. Последний раз он приезжал к вагончику 09.11.2020, уехал примерно в 14 часов 00 минут. 11.11.2020 в утреннее время суток, примерно в 10-11 часов, ему позвонил собственник пилорамы ФИО4 и сообщил ему о том, что на въездных воротах территории отсутствует навесной замок. Когда он приехал на место, примерно через 2 часа после его звонка, то обнаружил, что в вагончике имеется повреждение в виде разреза. Из вагончика пропало оборудование для «майнинга» в количестве около 200 штук. Он стал звонить ФИО6, но не смог до него в тот день дозвониться. На следующий день, 12.11.2020, он до него дозвонился и они приехали к вагончику, примерно в 15 часов дня, после чего ФИО6 вызвал сотрудников правоохранительных органов. Ключи от вагончика находились только у Свидетель №1 (том №1 л.д.126-129);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится у него в собственности с 11 июля 2014 года. Он приобретал участок с целью работы на нем. На земельном участке находится пилорама, на которой он ранее работал, однако в определенное время бизнес не пошел, примерно в 2020 году он пустил на пилораму неизвестных ему лиц через знакомых, которые там работают и присматривают за сохранностью имущества на земельном участке. На участке также располагается нежилое здание. Также он знает о том, что осенью 2020 года на участке поставили металлический контейнер, с какой целью, и что в нем находилось, он не знает. Также он не знает, кто его поставил. В ноябре 2020 году из металлического контейнера произошло хищение имущества, о чем ему сразу сообщили, но подробностей он не знает, на участок не выезжал (том №1, л.д.130-132);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что в его собственности имеется пилорама, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На пилораме работает он со своим двоюродным братом ФИО52, который в январе 2021 года уехал к себе на родину в республику 

<

адрес>. 10.11.2020 он уехал с пилорамы около 20 часов 00 минут, ворота запер на навесной замок. Он знаком с Свидетель №1, который некоторое время назад попросил у него разрешения поставить металлический вагончик возле пилорамы. Он был не против и дал свое согласие. ФИО5 сказал, что данный вагончик будет впоследствии продаваться. ФИО5 также просил у него разрешения провести в вагончик электричество, что он ему также разрешил сделать. Что находится в вагончике, ему неизвестно. 11.11.2020 около 09 часов 30 минут он приехал на пилораму, где обнаружил, что въездные ворота на участок находятся в открытом состоянии, навесной замок отсутствует. О том, что он обнаружил открытые ворота на участке, он сразу сообщил ФИО5. Из принадлежащего ему имущества ничего не пропало. Через некоторое время приехал ФИО5, и они вместе обнаружили, что в вагончике, который поставил ФИО5, имеются следы разреза. Когда он обнаружил, что навесной замок на въездных воротах отсутствует, он не проверял вышеуказанный металлический контейнер и не видел никаких следов разреза. После чего от ФИО5 ему стало известно, что из вагончика пропало имущество. На следующий день ФИО5 приехал с неизвестным ему мужчиной, и они вызвали сотрудников правоохранительных органов (том №1 л.д.169-171). 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Сообщением, поступившим 12.11.2020 в 15 часов 00 минут в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 о хищении имущества из контейнера в 

<

адрес> (т. № 1, л.д. 3).

Заявлением о преступлении, поступившем в ОМВД России по Ярославскому району 12.11.2020 от Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1, просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 07.11.2020 по 14 часов 00 минут 12.11.2020 совершило незаконное проникновение в металлический контейнер, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество (том № 1, л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020, проведенного с участием Потерпевший №1, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Осмотром установлено следующее: на вышеуказанном земельном участке с левой стороны от входа расположен металлический контейнер. Справой стороны от входа в вышеуказанный металлический контейнер имеются следы распила вентиляционной решетки (том №1, л.д. 5-8, 9, 10-16).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и его результаты (т. № 1, л.д. 31-38). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, проведенного с участием Свидетель №3, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного у 

<

адрес>. При входе в помещение гаража, на полу расположено оборудование марки «Асик», которое представляет собой прямоугольный металлический корпус, пластиковый блок питания черного цвета, черный пластиковый вентилятор. Металлический прямоугольный корпус и пластиковый блок питания черного цвета соединены между собой 8-ю проводами желтого цвета. На каждом прямоугольном металлическом корпусе имеется свой серийный номер. В ходе осмотра места происшествия изъято оборудования асик - майнеров в количестве 46 единиц (том № 1, л.д.45-50, 51-55, 56).

Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 14.12.2020, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении и подробно описал события его совершения, показав, что осенью 2020 год он совершил кражу асик-майнеров из вагончика, расположенного на территории лесопилки в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (том № 1, л.д.63-65).

Протоколом выемки от 18.12.2020, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 защитника, фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № 32 ОМВД России по Ярославскому району обнаружены и изъяты 66 единиц оборудования асик-майнеров (т. № 1, л.д. 80-82, 83).

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.01.2021, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2020 и в ходе выемки от 18.12.2020 оборудование марки «Асикмайнеры» в количестве 112 единиц. Участвующий Потерпевший №1 с уверенностью опознал данное оборудование в количестве 112 единиц как принадлежащее ему на праве собственности, и похищенное в период с 20 часов 00 минут 10.11.2020 по 09 часов 30 минут 11.11.2020 из принадлежащего ему металлического контейнера, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии 112 единиц оборудования марки «Асик Майнеры» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д.102-112, 113-114, 115).

Протоколом выемки от 13.04.2021 и фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого у последнего, на парковке у здания ОМВД России по Ярославскому району по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки № государственный регистрационный знак: № являющийся средством транспортировки предметов преступного посягательства по настоящему уголовному делу и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль серии № (т. № 1, л.д. 154-155, 156-158).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.04.2021, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки от 13.04.2021 автомобиль марки № государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации ТС серии №, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 159-161, 162-164, 165). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показания свидетелей: Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого судом в судебном заседании, не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Местом совершения преступления является территория лесопилки, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе 

<

адрес>.

Сумма причиненного преступлением ущерба установлена органами предварительного расследования верно и сомнений не вызывает.

Так, согласно договора № 2 купли-продажи мобильного контейнера с оборудованием от 01 сентября 2020 с приложением № 1 (спецификация), заключенного между Свидетель №1 (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель) (т.1 л.д.93-99) стоимость 1 (одной) единицы оборудования составляет 6000 рублей. Данная стоимость за единицу оборудования также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании в части количества похищенного имущества - единиц оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты, являются противоречивыми и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями подсудимого ФИО1 

Так, свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования, четко указал, что в кузове автомобиля находилось оборудование в количестве 150 единиц, состоящее из металлических коробок, соединенных между собой проводами, для чего оно предназначено, он не знал. После того, как Свидетель №3 с ФИО1 разгрузили автомобиль, они пересчитали количество оборудования для того, чтобы в дальнейшем не возникало вопросов.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования также показал, что приехав к гаражу ФИО54 (Свидетель №3), они вместе с ним выгрузили похищенные ФИО1 асик - майнеры в количестве 150 штук, которые они совместно с ФИО53 пересчитали. 

Кроме того, свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, не мог четко указать количество установленного им оборудования в вагончике, указав примерное количество единиц оборудования около 200 штук. 

В судебном заседании достоверно установлено, что совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было изъято, и ФИО1 имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного имущества составляется более двухсот пятидесяти тысяч рублей, что согласно ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает приведенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение которого суд находит справедливым в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, написал явку с повинной, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при оценке перечисленных выше фактических данных в совокупности суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в целом положительные характеристики личности подсудимого, его семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения преступления, относительно характера, категории тяжести, фактических обстоятельств совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого ФИО1 суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 112 единиц оборудования марки «АсикМайнеры» - выдать потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки №, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации ТС серии № - выдать свидетелю Свидетель №2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.