Дело № 2-1483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС» к ООО «СМ ГРУПП», ФИО1, ИП ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены договора, процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС» обратилось в суд с иском к ООО «СМ Групп», ФИО1, ИП ФИО1 о солидарном взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1820501 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору поставки № 8 от 10.04.2017, процентов за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.08.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 360459,20 руб., процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения ответчиками обязательства, исходя из 0,12 % от стоимости устранения недостатков, судебных издержек 165 руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в размере 19106 руб. (т. 1 л.д. 5-9).

В обоснование иска указано, что между ООО СК «НИКС» и ООО «СМ Групп» был заключен договор поставки № 8 на поставку конструкций ограждения лоджий из AL профиля с остекленением раздвижные, двери из AL профиля с остекленением (стеклопакет) на объект жилой дом № 16 (стр.) по ул. Ярославская, 11/а в Советском районе г. Челябинска. Поставщиком договорных обязательств было обеспечено поручительство ФИО1 Светопрозрачные ограждающие конструкции были предоставлены ООО «СМ Групп», также в состав стеклопакетов дверей распашных и дверей конструкций входных групп входило закаленное стекло. Гарантийный срок нормальной эксплуатации товара устанавливается 5 лет со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На сегодняшний день гарантийный срок на поставленный товар не истек. В результате комиссионного обследования были выявлены дефекты в конструкциях дверей из AL профиля с остекленением (стеклопакет) распашных, в конструкциях входных групп 1-го этажа из AL профиля с остекленением (стеклопакет и стекло/тамбура), поставленных ООО «СМ Групп». 10.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, произошедшие по вине поставщика. Претензия была получена ответчиком 30.07.2018, однако выявленные недостатки до настоящего времени не устранены. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, он же индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, извещен (т.3 л.д. 1-3).

Представитель ответчиков ООО «СМ Групп», ИП ФИО1, ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения ( т. 3 л.д. 3-6,31-39). 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п.1, 2,3 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст.361 ГК РФ). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1,2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года между ООО «СМ Групп» (поставщик), в лице управляющего ИП ФИО1 и ООО «СК «НИКС» заключен договор поставки №8 на конструкции ограждений лоджий из AL профиля с остекленением раздвижные, двери из AL профиля с остекленением (стеклопакет) на объект «Жилой дом № 16 (стр.) по ул. Ярославская,11/а в Советском районе г. Челябинска в ассортименте, количестве, указанном в спецификациях № 1, № 2,3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора. Стоимость составляет сумму 15734051,18 руб., НДС в том числе, включая погрузку и доставку товара до объекта (т. 1 л.д. 10-11-договор, л.д. 12-23-спецификации). 

Согласно договору поручительства № 23 от 10 апреля 2017 по договору поставки №8 от 23 апреля 2017 года поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором (ООО «СК «НИКС») отвечать за исполнение ООО «СМ Групп» обязательств, возникших из договора поставки № 8 от 10 апреля 2017 года, заключенного между должником и кредитором (т. 1 л.д. 22-23). 

Между ООО «СК «СНИКС» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на СМР №24/Я11 от 10.04.2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по производству монтажных работ с привлечением давальнических материалов заказчика, а заказчик –обязательство принять и оплатить работы.

Согласно п. 4.2. договора поставки от 10 апреля 2017 года покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что приемка поставляемой по настоящему договору продукции по качеству и количеству осуществляется покупателем в соответствии с ГК РФ и условиями настоящего договора. 

Условиями п. 5.2. договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия поставленной продукции по качеству и/или количеству условиям настоящего договора уведомление о вызове представителя поставщика в течение 48 часов. В случае неприбытия представителя поставщика на приемку продукции в течение 48 часов, приемка производится в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями договора поставки и положениями ст. 474, п. 1 ст. 483, п. 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель обязан в течение 48 часов провести приемку поставленной продукции в соответствии с требованиями ГОСТов. 

Согласно п.1 ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия» приказа Росстандарта от 16.04.2015 № 263-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» данный стандарт распространяется на закаленное стекло, предназначенное для безопасного остекления светопрозрачных строительных конструкций (оконных и дверных блоков, витрин, перегородок, элементов структурного остекления фасадов и тд.), средств наземного транспорта, мебели, бытовых приборов, промышленных установок и других целей в соответствии со своими характеристиками. 

Согласно п. 8.1 вышеуказанного ГОСТа установлены правила приемки закаленного стекла в соответствии с ГОСТ 35529, при применении соответствующих методов контроля, установленных п. 9 указанного ГОСТа. 

В силу п. 2.2. договора поставки право собственности на товар, а также риск случайной гибели либо повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной. 

Указанный товар принят истцом без претензий, что подтверждается товарными накладными т/н № 9 от 08.05.2017, № 15 от 06.06.2017, № 18 от 06.06.2017. 

Сведений о наличии претензий по качеству товара в указанных документах не имеется. 

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что покупатель (истец) не отказался от приемки товара, не обратился к поставщику с требованием предоставить дополнительные документы, либо провести экспертизу относительно качества поставленного товара.

Доводы представителя истца о том, что это невозможно было осуществить приемку из-за большого количества товара, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец является профессиональной стороной на рынке по строительству жилья. 

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что в ходе эксплуатации дома по ул. Толбухина,7 в подъездах были разбиты стекла в стеклопакетах дверных входных группы, дверей тамбуров входных групп подъездов в связи Чемпионатом по футболу.

05.07.2018 ООО «СК «НИКС» провело обследование дома по ул. Толбухина,7 на предмет стекол дверей наружных входных групп подъездов, дверей тамбуров входных групп подъездов, дверей переходных балконов, о чем составлен акт, при этом осмотр был выборочный, и обнаружены незакаленные «стекла».

Из материалов дела следует, что для осуществления работ по договору подряда на СМР №24/Я11 от 10.04.2017 заказчик передал, а подрядчик, проведя соответствующий входной контроль поступившего материала, без замечаний принял его накладным: №36 от 03.04.2017, №47 от 05.05.2017, №48 от 08.05.2017, №61 от 06.06.2017, №62 от 13.06.2017, №78 от 07.07.2017, №79 от 07.07.2017, №89 от 10.07.2017.

Все выполненные работы приняты заказчиком ООО «СК «НИКС», что подтверждается КС-2 №1 от 18.05.2017, №2 от 18.05.2017, №3 от 16.06.2017, №4 от 16.06.2017, №5 от 19.06.2017, №6 от 14.07.2017, №7 от 14.07.2017. №8 от 19.07.2017. Сторонами также подписаны отчеты подрядчика, следовательно, истец не представил в материалы дела достаточных доказательств о передаче товара ненадлежащего качества.

Суд считает, что представленная стоимость устранения недостатков по локальной смете (т.1 л.д.37-38), не может быть принята за достоверное доказательства стоимости устранения недостатков, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в доме производилась замена стекол по заявкам управляющей компании, и стекла были заменены ответчиком на «незакаленные», что не оспаривалось представителем ФИО3, акт истца носит выборочный характер (т.1 л.д.36), при это мне отражает сведений, имело ли место замена стекол и каких, в обследованном подъезде дома, исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает, что поскольку истцом не была произведена надлежащая приемка товара и принято без замечаний, то заявленные требования об уменьшении цены договора с учетом локальной сметы (т.1 л.д.37-38), представленной истцом являются необоснованными, а также с учетом того, что замена была стекол и без участия истца по заявкам управляющей компании, обслуживающей дом. Суд полагает, что заявленные требования не обеспечивают необходимый баланса прав и законных интересов всех сторон в процессе предпринимательской деятельности, учитывая, что истец должен был осуществить приемку товара с учетом условий договора. 

Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков устранения недостатков за период 10.08.2018 по 21.01.2019 в размере 360459,20 руб., процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения ответчиками обязательства, исходя из 0,12 % от стоимости устранения недостатков, являются производными от основного и не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «НИКС» следует отказать в полном объеме, в том числе и к поручителю.

В силу ст.94,98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные издержки 165 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19106 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС» к ООО «СМ ГРУПП», ФИО1, ИП ФИО1 о солидарном взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1820501 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору поставки № 8 от 10.04.2017., процентов за нарушение сроков устранения недостатков за период 10.08.2018 по 21.01.2019 в размере 360459,20 руб., процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения ответчиками обязательства, исходя из 0,12 % от стоимости устранения недостатков, судебных издержек 165 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19106 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий