Дело № 2-687/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.04.2022 между ООО МК «Зигзаг» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком до 12.05.2022, заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 84 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, заемщик передал в залог автомобиль ***, VIN: №, *** года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет, принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 в том числе: задолженность по основному долгу – 99 904,11 руб., задолженность по уплате процентов за период с 12.04.2022 по 17.08.2022 - 21 612,13 руб., задолженность по неустойке – 5 145,75 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 750,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 248,25 руб.; просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, VIN: №, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.

19.04.2023 ООО «О-КАНЭ» уточнило исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, VIN: №, *** года выпуска.

13.06.2023 ООО «О-КАНЭ» увеличило исковые требования в части взыскиваемых процентов, окончательно просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 в том числе: задолженность по основному долгу – 99 904,11 руб., задолженность по уплате процентов за период с 12.04.2022 по 17.08.2022 - 21 612,13 руб., задолженность по неустойке – 5 145,75 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 13.06.2023 – 68 974,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5 112,74 руб.

Первоначальное исковое заявление подано 29.12.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Зигзаг».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой связи по адресам: 

<

адрес>, являющемуся адресом ее регистрации, что подтверждается адресной справкой (л.д. 77); 

<

адрес>, являющемуся адресом ее проживания, согласно ответу на запрос ПАО «НИКО-БАНК» (л.д.101). Конверты с извещениями вернулись в адрес суда неврученными с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В связи с вышеизложенным, суд, считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МКК «Зигзаг», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 85.860 % при их среднерыночном значении 64.395 %.

Судом из Индивидуальных условий № от 12.04.2022 установлено, что ООО МКК «ЗИГЗАГ» предложил ФИО1 заключить договор займа на следующих условиях: сумма займа - 100 000 руб., договор займа действует до полного исполнения обязательств или до дня его расторжения по инициативе займодавца в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; срок возврата займа – один месяц, начиная с даты предоставления займа; процентная ставка - 84 % годовых; полная стоимость кредита - 84 % годовых; количество платежей – один; сумма платежа – 106 904, 11 руб.; заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога транспортного средства автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА ХТА21723080036854, 2008 года выпуска (л.д. 24).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитанной по ставке – 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей ответчик должна была внести 12.05.2022 платеж в сумме 106 904, 11 руб., включающий в себя сумму основного долга 100 000 руб., сумму процентов 6 904, 11 руб. (л.д. 24 –оборотная сторона).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений Верховного суда, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует, что в силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «ЗИГЗАГ» существует следующий порядок передачи заявления на предоставление займа: потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт либо по телефону 

<

***> указывает все необходимые данные …при предварительном положительном решении кредитора о предоставлении потенциальному заемщику займа, кредитор уведомляет заемщика о таком положительном решении путем направления телефонного звонка или СМС и назначает дату и место встречи с представителем кредитора… Решение о заключении или отказе от заключения договора займа доводится до заявителя посредством СМС-сообщения или по электронной почте или в личном кабинете заемщика на сайте.

Как следует из п. 25 Правил потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП (л.д. 30).

Согласно п.28 Правил общество предоставляет займы одним из нижеперечисленных способов: либо денежные средства перечисляются займодавцем на банковскую карту заемщика, выпущенную российским банком на имя заемщика, либо денежные средства перечисляются без открытия банковского счета через пункты Платежной системы CONTACT на территории РФ (л.д. 30).

В соответствии с п.10 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи факт подписания электронного документа заемщиком/заявителем устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в текст электронного документа, СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику/заявителю, хранящейся в системе займодавца (л.д.32).

Как усматривается из детализации по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, представленной ООО «Т2 Мобайл» по запросу суда, ответчиком в ответ на входящее сообщение от абонента ZigzagMoney, был введен пароль для заключения договора займа, что свидетельствует о том, что договор был заключен с соблюдением письменной формы сделки (л.д. 119).

Банковским ордером № от 12.04.2022 (л.д. 25 оборотная сторона), а также выпиской со счета №, открытого на имя ответчика в АО «Тинькофф Банк», подтверждается перевод ООО МКК «ЗИГЗАГ» заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет ответчика (л.д.123 оборотная сторона). 

Таким образом, ООО МКК «ЗИГЗАГ» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Между ООО «ЗИГЗАГ» и ООО «О-КАНЭ» 17.08.2022 заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требования по договору № от 12.04.2022 к ФИО1 по акту (л.д. 13-19).

В соответствии с расчетом задолженности проценты на непогашенную часть суммы займа и неустойка исчислены истцом по 13.06.2023, что не противоречит положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ). Таким образом, начисление процентов после возникновения просрочки возврата суммы займа не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) на основании п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета истца следует, что он просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 99 904,11 руб., задолженность по процентам за период с 12.04.2022 по 17.08.2022 в сумме 21 612,13 руб.; задолженность по неустойке - 5 145,75 руб.; задолженность по процентам за период с 17.08.2022 по 13.06.2023 - 68 974,89 руб. 

Общая задолженность по процентам и неустойке составляет 95 732,77 руб., что меньше чем полуторакратный размер, установленный в качестве предельного.

Установленная Индивидуальными условиями полная стоимость займа, равная 84% соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога равной 85.860 %.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ***, VIN: №, *** года выпуска.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательства по договору займа 12.04.2022 между ООО «ЗИГЗАГ» и ФИО1 заключен договор залога №, предметом залога определено транспортное средство автомобиль ***, VIN: №, 2008 года выпуска (л.д. 26).

В силу ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Между ООО «ЗИГЗАГ» и ООО «О-КАНЭ» 17.08.2022 заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования по договору № от 12.04.2022 к ФИО1 по акту (л.д. 13-19). Пунктом 1.1 договора уступки прав предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на будущие проценты, пени, штрафы. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам…

Согласно п. 1.3 договора залога, залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, вознаграждения, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию…

Пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена 250 000 руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», собственником автомобиля ***, VIN: №, *** года выпуска, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания залога транспортного средства прекращенным.

Должник ФИО1, не погасила сумму займа в установленный договором срок, до 12.05.2022, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Сумма неисполненного обязательства 195 636,88 руб. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога – 250 000 руб.

Следовательно, исковое требование ООО «О-КАНЭ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, VIN: №, *** года выпуска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Начальная продажная стоимость заложенного ТС подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4248,25 руб. по платежному поручению от 28.12.2022, 6000 руб. по платежному поручению от 18.04.2023, и 864,49 по платежному поручению от 10.06.2023, всего 11 112,74 руб. 

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «КАНЭ» к ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 112,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 в размере 195 636 (сто девяносто пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 88 коп., из которых 99 904,11 руб.- задолженность по основному долгу; 90 587,02 руб. - задолженность по уплате процентов за период с 12.04.2022 по 13.06.2023; 5 145,75 руб.- задолженность по неустойке по состоянию на 13.06.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 112,74 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, VIN: №, *** года выпуска, находящийся в собственности ФИО1 , в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья: А.Н. Колесникова