Дело № 1-1-492/2025 64RS0004-01-2025-004806-18

Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей Гуркиной Ю.В., Апранича Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамм, незаконно без цели сбыта умышленно хранил данное наркотическое средство при себе до 01 часа 00 минут 09.09.2025 года.

08.09.2025 года около 22 часов 30 минут у дома 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного 09.09.2025 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 21 минуты, в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенного в доме №58 по улице Академика Жук города Балаково Саратовской области, у него в трусах было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 35-36, 119-120) о том, что 08.09.2025 года около 

<

адрес> города Балаково он нашел сверток с наркотиком, а спустя некоторое время около дома, где он проживает, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятых был изъят сверток с наркотиком, который он хранил для личных целей.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-76), оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 08.09.2025 года в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого последний был задержан около дома 

<

адрес> города Балаково. ФИО1 доставили в ОКОН, где 09.09.2025 года был произведен его личный досмотра, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон, сделаны срезы карманов.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 09.09.2025 г., проведенного 09.09.2025 г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 21 минуты в кабинете № ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 из трусов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, сделаны срезы карманов (л.д. 10).

Справкой об исследовании № от 10.09.2025 г. о том, что представленное на исследование вещество, изъятое 09.09.2025 г. у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма (т. 1 л.д. 13).

Заключением эксперта № от 26.09.2025 г. о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 09.09.2025 г. у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамм. На поверхности срезов с карманов следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 43-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2025 г., в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество в полимерном пакете и первоначальная упаковка (пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой) в полимерном пакете, два фрагмента ткани (срезы с карманов штанов), в полимерном пакете (л.д. 55-56).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Незаконное хранение наркотического средства заключается в том, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство до его задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Решение о проведении такового было принято до его задержания, в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении ФИО1, который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В процессе ОРМ был задержан подсудимый и при его личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство. Оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены N-метилэфедрон и его производные. 

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен крупный размер свыше 1,0 грамма, но не более 200 грамм.

Согласно сведениям ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2025 года (л.д.51-53), суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен не официально, близкий родственник имеет хроническое заболевание, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (наличие тяжелого хронического заболевания), положительные характеристики.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исследованные судом доказательства не содержат сведений о предоставлении ФИО1 органам предварительного следствия ранее неизвестной информации о совершенном им или иными лицами преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: вес наркотического средства, изъятого у подсудимого незначительно превышающий минимальный размер, поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с его семьёй. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Это также будет способствовать реализации принципа справедливости и обеспечит соразмерность наказания совершенному преступлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что обеспечит осуществление его трудовой деятельности под контролем государственного органа и необходимую социальную реабилитацию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (здоровье населения), формы вины (умысел), мотива (стремления подсудимого к незаконному потреблению наркотического средства) и категории преступления, данные о личности подсудимого, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признаны 1730 рублей (т. 1 л.д. 138), выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за участие в уголовном производстве по назначению следователя в качестве защитника ФИО1, которые подлежат взысканию с последнего, поскольку предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований освобождения от возмещения таковых по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой 1,10 грамм, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой (первоначальная упаковка), находящиеся в полимерном пакете с застежкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - передать в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса об их судьбе в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская