К делу №2-4362/2023

61RS0008-01-2023-002101-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании долга по договору займа, указав, что 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для осуществления ремонта в квартире Истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно расписке от 

<

дата>, ФИО2 (Заемщик) обязался вернуть ФИО1 (Займодавец) сумму займа в срок до 

<

дата>. Данное обязательство не выполнено им до настоящего времени, Единственный платеж по возврату средств Ответчиком был произведен 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего сформировалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На предложение Истца о добровольном исполнении своего обязательства Ответчик ответил отказом.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму займа в размере 357 000 руб., проценты за пользование займом в размере 122 236 руб. 99 коп., а всего 479 236 руб. 99 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 7992 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки суду не известны. 

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для осуществления ремонта в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно расписке от 

<

дата>, ФИО2 (Заемщик) обязался вернуть ФИО1 (Займодавец) сумму займа в срок до 

<

дата>. Данное обязательство не выполнено им до настоящего времени, Единственный платеж по возврату средств Ответчиком был произведен 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего сформировалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На предложение Истца о добровольном исполнении своего обязательства Ответчик ответил отказом.В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму займа в размере 357 000 руб., проценты за пользование займом в размере 122 236 руб. 99 коп., а всего 479 236 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.