Дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «XXXX» об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, в производстве Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится на исполнении производство XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ года, выданного судебным участком №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – «XXXX» ДД.ММ.ГГ г.в., гос. номер XXXX. однако указанное имущество принадлежит истцу. На основании чего истец просит суд освободить автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, от ареста по наложенного по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ПАО «XXXX» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. При этом, пояснив, что ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средства ошибочно.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО XXXX задолженности в размере XXXX.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В последствии ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника. 

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым он принял и оплатил транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, у ответчика ФИО2 Стоимость транспортного средства составила XXXX.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из анализа указанных норм следует, что использование транспортного средства по назначению, возможно, только после его обязательной регистрации и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При указанных обстоятельствах подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, является изменение регистрационных данных в органах ГИБДД.

Однако как установлено в судебном заседании, истец в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратился. Доказательств невозможности перерегистрации транспортного средства в установленный срок истцом не представлено. 

Довод истца о том, что произвести перерегистрацию транспортного средства не представилось возможным в связи с тем, что транспортное средство находилось в розыске за УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, суд находит несостоятельным, т.к. истцом не представлено доказательств обращения истца в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ XXXX ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что г-на ФИО2 имеется в собственности автомобиль «XXXX» ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный номер XXXX, данный автомобиль снят с розыска ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, договор страхования гражданской ответственности заключен истцом только ДД.ММ.ГГ, в то время как он указывает, что автомашину приобрел ДД.ММ.ГГ.

Относительных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство длительное время находилось на ремонте истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, без совершения обязательных действий, предусмотренных приведенными выше положениями закона, не свидетельствует о возникновении права собственности у покупателя.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, а также доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «XXXX» об освобождении имущества от ареста – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 г.