№12-10/2020 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калачева М.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачева М.Н., которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, на 

<

адрес> управлял автомашиной не имея при себе документов. 

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил врачебную комиссию в 

<

адрес> и автомашиной не управлял. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он автомашиной не управлял, в связи с чем производство по делу в отношение него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, на 

<

адрес>, автомашиной управлял его брат ФИО4, который представился его именем. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям: 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, на 

<

адрес> управлял автомашиной не имея при себе документов. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял в инкриминируемый ему период и месте автомашиной подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено, что ФИО1 автомашиной не управлял, в связи с чем производство по делу в отношение него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные доводы подтверждаются исследованной судом по делу № видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД было задержано иное лицо, которое визуально по внешним признакам не похоже на ФИО1, что подтверждается графиком прохождения работником 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрошенный по делу № ФИО8 подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, на 

<

адрес>, автомашиной управлял он и был задержан сотрудниками ГИБДД. Когда ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он представился младшим братом ФИО2, что подтвердил инсектор ДПС ФИО5

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказано то, что в действия ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как его вина не доказана, а он не являлся субъектом данного правонарушения, так как в инкриминируемый ему период времени и месте он не управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, так как достоверно установлено, что инспектором ДПС было задержано иное лицо.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ являются не правильными, чему способствовало не установление должностным лицом личности задержанного им лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков данного состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: Гаршин М.Е.