Дело № 2-1658/2020

64RS0044-01-2020-001936-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В., 

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского районного суда города Саратова Мельниковой Я.Э.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 чу о прекращении права пользования жилым помещением 

установил:

Е-ны обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, 

<

адрес> обосновывая требования тем, что истцы являются собственниками данного жилого помещения. В настоящее время помимо них в квартире зарегистрирован сын ФИО4 Однако ответчик членом их семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство не ведется, поскольку он в мае 2014 года добровольно собрал вещи и переехал на постоянно место жительства к своей невесте, с которой в сентябре 2014 года зарегистрировал брак. Они имеют двух несовершеннолетних детей. Истцы указывают, что вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на троих человек, включая не проживающего с ними ответчика, что ставит в тяжелое материальное положение, тогда как ФИО3 болен, и для его лечения необходимы денежные средства. Поскольку ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО3 – ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному выше. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Саратовской области, ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: город Саратов, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1 на основании договора на приватизацию от 20 ноября 2009 года. 

В жилом помещении согласно справке управляющей компании с 11 марта 1992 года зарегистрированы истцы и их сын – ФИО4 

В настоящее время ФИО3 нуждается в лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. 

В подтверждения несения расходов на оплату коммунальных услуг истцами представлены квитанции. 

Как пояснили истцы, ответчик в мае 2014 года выехал из жилого помещения добровольно, забрав свои вещи, проживает со своей семьей. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и Щ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, выехал добровольно, проживает в другом жилом помещении, однако сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию, не несет расходы на оплату коммунальных услуг. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования Е-ных о прекращении у ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, что истцы препятствовали сыну пользоваться жилым помещением, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО4 ча право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина