Дело №

УИД: 54RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2, ФИО4 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> FX, г/н №, собственником которого является ФИО4 ич, под управлением ФИО1 ФИО2; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя 

<

данные изъяты> FX, г/н № – ФИО1 Ф.М.О., автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> FX, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ №), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 Ф.М. О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 400 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ущерб подлежит взысканию только с ФИО1 Ф.М.О., так как он не управлял транспортным средством. Автомобиль был передан сестре ФИО5, которая допустила к управлению автомобилем ФИО1 Ф.М.О.. ФИО1 знает о судебном разбирательстве, последнюю неделю на связь не выходит.

Ответчик ФИО1 Ф.М. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> проспект произошло ДТП с участием транспортного средства INFINITI FX, г/н №, принадлежащего ФИО4 ичу, под управлением водителя ФИО1 Ф.М.О., в результате столкновения произошло повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.М. О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что следует из страхового полиса ТТТ №. (л.д. 20 оборот)

В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения. 

По результатам осмотра транспортного средства, ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 492643,68 руб., с учетом износа – 255 635,18 руб. 

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 её брат, она пользовалась его автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП автомобилем управлял её знакомый ФИО1 Ф.М.О..

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Ответчик ФИО1 Ф.М. О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ХХХ №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 Ф.М. О., а в иске к ФИО4 следует отказать.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ФИО1 Ф.М. О. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. 

Судом учтено, что ответчиком ФИО1 Ф.М. О. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств NISSAN QASHQAI, г/н №, с учетом износа, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств отсутствия своей вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлено, в связи с чем, на ответчика ФИО1 Ф.М. О. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей в счет оплаченной страховой компанией стоимости восстановительного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 Ф.М. О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 ичу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-53). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.