дело № 2-121/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 24 сентября 2011 года в соответствии с договором займа № 13082, заключенным между ответчиком и КПКГ «Партнер», ФИО2 получил в КПКГ «Партнер» денежную сумму в размере 150000 рублей. В обеспечение возврата ФИО2 суммы займа был заключен договор поручительства с истцом, в котором он обязался перед КПКГ «Партнер» отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том числе включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. На основании решения Агрызского районного суда РТ от 03 августа 2012 года с ФИО2, ФИО6 и истца солидарно взыскано 165947,54 рублей, государственная пошлина 4518,96 рублей, расходы на представителя 12000 рублей, а также проценты за пользованием займом в размере 3% от суммы займа до фактического исполнения обязательств. В настоящее время взысканная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой КПКГ «Партнер». В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 244330,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица КПКГ «Партнер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Истец ФИО1 выступил поручителем по договору займа, заключенному от 24 сентября 2011 года между КПКГ «Партнер» и ФИО2 Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа №13082 от 24 сентября 2011 года надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. 

На основании решения Агрызского районного суда РТ от 03 августа 2012 года с ФИО2, ФИО6 и истца солидарно взыскана задолженность в размере 165947,54 рублей, государственная пошлина 4518,96 рублей, расходы на представителя 12000 рублей, а также проценты за пользованием займом в размере 3% от суммы займа до фактического исполнения обязательств. Исполнительное производство было окончены в связи с фактическим исполнением. Согласно справке выданной КПКГ «Партнер» у ФИО1 задолженности не имеется. 

Поскольку ФИО1 исполнил обязанности по договору поручительства, у него возникло право обратного требования к должнику. 

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей. С учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора указанная сумма признается судом разумной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Из общей суммы подлежащей взысканию с истца при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Отставшая не уплаченная государственная пошлина в размере 3643 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 244 330, 28 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, и расходов по составлению иска 2500 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3643 рублей. 

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.