Дело № 2-18/2026

10RS0018-01-2025-000412-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 20 января 2026 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Л.В. к Т.Т.В., К.С.А., Р.Ю.А., Д.Л.А., К.Н.Г., К.Ю.А., К.Д.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Ю.Л.В. обратилась с иском к Т.Т.В. по тем основаниям, что матери истца Л.Г.П. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... После смерти матери Л.Г.П., последовавшей хх.хх.хх г., за оформлением наследственных прав на ее имущество наследники не обращались. хх.хх.хх г. умер К.В.П. – отец истца. хх.хх.хх г. нотариусом Суоярвского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л.Г.П., подтверждающее право собственности истца и Р.О.В. на спорный земельный участок по ? доли каждой, а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.В.П., подтверждающее право собственности истца, Р.О.В., К.В.А. (вдова К.В.П.) на спорный земельный участок по ? доли каждой. хх.хх.хх г. нотариусом Суоярвского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону Т.Т.В. на 5/16 доли спорного земельного участка, которая на основании договора дарения подарила истцу указанную долю. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. умерли Р.О.В. и К.В.А., которым принадлежали доли спорного земельного участка 5/16 и 1/16 соответственно, никем не унаследованы, право собственности на них не оформлено. Со своей стороны на протяжении указанного времени и по настоящее время пользуется земельным участком: ухаживает, несет эксплуатационные расходы по его содержанию и поддержанию, бремя оплаты за него. Фактически истец приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на 6/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

К участию в деле привлечены в качестве ответчиков: К.С.А., Р.Ю.А., Д.Л.А., К.Н.Г., К.Ю.А., К.Д.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебное заседание истец Ю.Л.В. и её представитель по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При рассмотрении дела 18.12.2025 представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Д.Л.А., Р.Ю.А., К.С.А., К.Н.Г., К.Ю.А., К.Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования истца в полном объёме.

Ответчик Т.Т.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 16, 19 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., являются: Ю.Л.В. в размере 10/16 долей в праве общей долевой собственности, К.В.А. в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности, Р.О.В. в размере 5/16 долей в праве общей долевой собственности.

После смерти Л.Г.П., последовавшей хх.хх.хх г., наследниками первой очереди являлись: муж К.В.П., дочери: Ю.Л.В., Т.Т.В., Р.О.В.

хх.хх.хх г. Ю.Л.В. и Р.О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждой в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

хх.хх.хх г. Т.Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

После смерти К.В.П., последовавшей хх.хх.хх г., наследниками первой очереди являлись: жена К.В.А., дочери: Ю.Л.В., Т.Т.В., Р.О.В.

хх.хх.хх г. Ю.Л.В., Р.О.В., К.В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждой в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

хх.хх.хх г. Т.Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

После смерти хх.хх.хх г. К.В.А., наследник первой очереди - сын К.С.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу второго наследника первой очереди – сына К.А.А. Свидетельство о праве на наследование по закону на спорный земельный участок не выдавалось.

К.А.А. умер хх.хх.хх г.. Сведений об открытии наследственного дела к его имуществу не имеется. Наследниками первой очереди после его смерти являются: жена К.Н.Г., дочь К.Ю.А., сын К.Д.А.

Р.О.В. умерла хх.хх.хх г.. Сведений об открытии наследственного дела к её имуществу не имеется. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери Р.Ю.А. и Д.Л.А.

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от хх.хх.хх г. Т.Т.В. подарила истцу 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, отсутствие возражений ответчиков, а также правопритязаний на спорный земельный участок иных наследников, требование истца о признании права собственности на 6/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчиков с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ю.Л.В., хх.хх.хх г. года рождения (паспорт №), право собственности на 6/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000412-34https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru