Дело № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по состоянию на ДАТА в сумме 145943 рубля 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 10118 рублей 86 копеек. 

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту VISA Classic НОМЕР, перевыпуск которой произведен ДАТА. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность по кредитной карте образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА на основании письменного заявления ФИО1 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic НОМЕР с кредитным лимитом 127000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 36 % годовых, что стороной ответчика не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДАТА, информацией о полной стоимости кредита от ДАТА, кредитным договором НОМЕР от ДАТА, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 13-18).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27), что подтверждается её собственноручной подписью (п. 14 Кредитного договора НОМЕР от ДАТА) и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, ДАТА банк направил в её адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 141989 рублей 22 копейки (л.д. 19-20).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д. 8-11).

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 145943 рубля 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 126999 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 14233 рубля 83 копейки, неустойка в размере 4709 рублей 80 копеек (л.д. 11-17). 

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что свои обязательства по кредитному договору она надлежащим образом не исполняет в связи с тяжелым материальным положением.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 126999 рублей 49 копеек, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате просроченных процентов, исходя из ставки 19 % годовых, составляет 14233 рубля 83 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора НОМЕР от ДАТА за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Сумма неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа составила 4709 рублей. 

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неустойки по договору, который составляет 36 % годовых, тогда как размер процентов за пользование кредитом – 19 %, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие работы, учитывая период просрочки, за который начислена неустойка, отсутствие для Банка каких-либо тяжелых последствий, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 2000 рублей. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерности, определены с учетом соблюдения баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по возврату кредита в размере 143233 (просроченный основной долг в размере 126999 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 14233 рубля 83 копейки, неустойка в размере 2000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 10118 рублей 86 копеек, что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 4-5).

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10118 рублей 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (6000 рублей – за требование неимущественного характера, 4118 рублей 86 копеек – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 143233 (сто сорок три тысячи двести тридцать три) рубля 32 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 126999 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 14233 рубля 83 копейки, неустойка в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10118 (десять тысяч сто восемнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова