Дело №2-1287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 907000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 27.02.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 809162,03 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты-40438,80 руб., неустойка за просроченный основной долг-62255,22 руб., просроченные проценты- 121039,08 руб., просроченный основной долг-585428,93 руб.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013г в размере 809162,03 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17291,62 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013г.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях просил снизить размер неустойки до 1000 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает, рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 907000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается его подписью в договоре. 

Ответчик был ознакомлен с Условиями и графиком платежей.

Платежи ответчиком производились с нарушением сроков, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2018 года размер задолженности по кредитному договору составил - 809162,03 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты-40438,80 руб., неустойка за просроченный основной долг- 62255,22 руб., просроченные проценты- 121039,08 руб., просроченный основной долг-585428,93 руб.

25.01.2018 ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность и о расторжении договора, однако задолженность не погашена.

Из представленных банком документов, в том числе выписки по счету следует, что ответчиком платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. Обязательство по кредитному договору не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

С учетом п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

- в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу о снижении в силу ст. 333 ГК РФ размера штрафных процентов: – неустойки за просроченные проценты в размере - 40438,80 руб. до 10000 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере - 62255,22 руб. до 20000 руб. При этом исходил из того, что неустойка по всей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки поскольку банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности не принято.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию: 736468,01 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере - 10000 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере - 20000 руб., просроченные проценты- 121039,08 руб., просроченный основной долг-585428,93 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что стороной по кредитному договору - ответчиком по делу обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора между сторонами, то суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 726468,01 руб. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 10464,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 736468 рублей 01 копейку, из которых: просроченный основной долг -585428 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 121039 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере - 10000 рублей 00 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10564 рубля 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.