По делу № 2-310/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на гаражи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области № от 

<

дата>, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата>, в совместную собственность истцу была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Рядом с домом в 2000 году на свободном земельном участке за счет собственных средств и своими силами истцом был построен кирпичный гараж, на железобетонном ленточном фундаменте, с бетонными плиточными полами, с кровлей под шифером по деревянной обрешетке, металлическими воротами, электроснабжением, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м. Общая площадь застройки составила - 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), изготовленным Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 09.06.2018 года.

После того, как были проведены работы по технической инвентаризации гаражной застройки в 

<

адрес>, гаража истца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гаражу был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № 181 от 20 июня 2018 года, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Чкаловским филиалом. Инвентаризационная оценка гаража составила 

<

данные изъяты>.

Также согласно выписке № 182 от 20.06.2018 года, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Чкаловским филиалом, в период по 31.07.1997 года право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано не было.

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от 

<

дата>; договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата> (договор зарегистрирован в ЕГРП 

<

дата> за №); договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с Котельницкой с/а Чкаловского района Нижегородской области от 

<

дата>, истец зарегистрировал право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации прав от 

<

дата>. 

В этом же 2002 году за свой счет и своими силами истец построил еще один гараж на свободном от строений земельном участке. Гараж расположен на бетонном монолитном фундаменте, с кирпичными стенами, бетонными плиточными полами, шиферной по деревянной обрешетке крышей, металлическими воротами, электроснабжением. Общая площадь гаража, составила 

<

данные изъяты> кв. м. Общая площадь застройки, составила - 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение), изготовленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 09.06.2018 года.

После того, как были проведены работы по технической инвентаризации гаражной застройки в 

<

адрес>, гаража истца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гаражу был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № 204 от 12 июля 2018 года, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Чкаловским филиалом. Инвентаризационная оценка гаража составила 

<

данные изъяты>.

Также, согласно выписке № 205 от 12.07.2018 года, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Чкаловским филиалом, в период по 31.07.1997 года право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано не было.

Все эти годы истец пользуется гаражами открыто и добросовестно, прав третьих лиц не нарушает. Однако зарегистрировать право собственности на гаражи, кроме как посредством вынесения решения судом о признании права собственности на гаражи, не представляется возможным. В гаражах истец хранит продукты, вещи, технику, материалы.

Определением судебного заседания Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ФИО6.

Определением судебного заседания Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО8.

Определением судебного заседания Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.11.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7, ФИО9 и ФИО10.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что гараж № 2 он реконструировал в этом году, на его месте площадью 

<

данные изъяты> кв. м был кирпичный сарай. Земля под гаражами не оформлена. Гаражные территории оформлены на тех документах, которые были представлены третьему лицу ФИО4. Гараж построен не на канализации, есть документ в администрацию с подписью третьего лица ФИО4, что он претензий не имеет. Документы, подтверждающие выделение земельного участка, они не нашли, но когда выдавались квартиры, всем жильцам этого дома выдавались земельные участки. Колхоз прекратил свое существование в 90-х годах. Гараж № 1 строился по согласованию с местной администрацией, после чего администрация выделила территорию без какого-либо решения. С третьим лицом ФИО4 была договоренность, что тот строит баню около его огорода, а он строит гараж. Гараж № 2 построен в 2002 году без документов. Территория под строительство не выделялась, там стоял кирпичный сарай общего пользования на сваях. Никто претензий не имел. Земля выделялась колхозом вместе с ордером на квартиру. Документов на землю у них не сохранилось. Разрешения на реконструкцию сарая также не имелось. Гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, до реконструкции был построен из кирпича и дерева совместно. Площадь гаража изменилась, но не значительно, он просто выровнял гараж, как у всех.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы своего доверителя, дополнил, что бывший собственник квартиры С.А.И. умер, он приходится истцу дядей. Истец по закону унаследовал все имущество. Из архива администрации г.о.г. Чкаловск имеется выписка из постановления от 11.04.2001 года «О предоставлении земельных участков во временное пользование», согласно которому С.А.И. выделялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, а также справка, согласно которой сведений о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, С.А.И. и ФИО1 не обнаружено. В 1992 году всем поголовно выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Все свидетельства заносились в похозяйственную книгу. По С.А.И. в архиве данных нет, поскольку не все приходили за свидетельствами. Гараж, расположенный между домами, построен в 2000 году. На протяжении 18 лет никто претензий не предъявлял. Истец реконструировал сарай, площадь гаража соответствует площади сарая. Что касается нарушения прав 3-х лиц, то они не видели документов, подтверждающих ухудшение земельного участка. Истец пользуется гаражами согласно закону. Есть право приобретательной давности, что и сделано истцом. Ситуационный план соответствует нормам и требованиям, обратного суду не представлено. Права ответчика и третьих лиц ничем не нарушены. На реконструкцию нежилых помещений разрешения не требуется.

Представитель ответчика администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО3 представила отзыв на исковые требования, согласно которому администрация признает заявленные исковые требования частично, а именно не возражает против удовлетворения требований истца ФИО1 в части признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В части требований о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области возражает и просит в этой части суд отказать в удовлетворении данных требований, поскольку данное строение построено самовольно, без каких-либо разрешительных документов, на землях, относящихся к землям, государственной собственности, на которые полномочия не разграничены, то есть имеет признаки самовольной постройки, следовательно, ни о каком добросовестном владении речи быть не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании считал требования истца не подлежащими удовлетворению и пояснил, что им необходимы границы гаражной территории. Истец собирается перед домом всю землю оформить на себя, чем нарушит их права. Истец должен представить документ, где будут указаны границы гаражной территории. У них есть документ, что с 2003 года происходят разбирательства по поводу гаражей. Они обращались в администрацию, но никакого ответа по гаражам на данный момент не последовало. Когда ФИО1 начинал строительство гаража, он никаких документов не подписывал, ФИО1 ничего не спрашивал. Строительством гаражей ФИО1 ущемляет их права. Гараж № 2 высокий, затеняет их огород, но он никуда не обращался. ФИО1 забетонировал перед домом площадку, залил всю территорию перед домом бетоном, где проходит канализация. Их сарай не затеняет огород. Дом, в котором они живут, четырехквартирный, расположен по адресу: 

<

адрес>. В доме проживает ФИО6, который владеет двумя квартирами. В другой половине живут они, он на первом этаже, истец живет на втором этаже. Придомовая территория не разделена, имеется только тропа между земельными участками. У него земля перед домом оформлена. Земли было дано на каждую квартиру по одной сотке. Гараж № 2 за участками построен в 2018 году. Кирпичные сараи строил еще колхоз, квартиры выдавались вместе с сараями в 1983 году. На землю под сараями документов нет. Его баня построена за пределами выданной сотки земли, с разрешения администрации и архитектора, документы имеются. Оба гаража истца построены не на сотке, выделенной земли. Подтверждает, что в заявлении ФИО1 в администрацию о разрешении строительства гаража стоит его подпись. Размеры реконструированного сарая были 3х4 метра, а истец захватил 5 метров, то есть больше на 2 метра, чуть ли не на его баню залез. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что весной разрешения никакого не было, и гараж был построен на месте сарая, но шире на 2 метра, по высоте гараж построен выше, чем сарай. Кирпичная кладка сделана на том же уровне. Они обращались в жилищную комиссию г. Городец, которая выезжала на осмотр в 2018 году. Принимались ли меры к истцу по их заявлению, она не знает. По гаражу не было никаких решений. Документов и доказательств по земельному участку представить не могут. Доказательств того, что ширина гаража больше ширины реконструированного сарая не имеется. По гаражу истца, построенному в 2018 году, нет никаких документов постройки. Второй гараж построен на проходе между домами, что нарушает их права, как жителей дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что квартиру получил самым последним в 1993 году, потом в 2001 году еще одну квартиру купил у соседа. Сараи были построены сзади дома, в них держали скотину, были пристрои для хранения угля и дров. Сараи выделялись всем жителям. Было четыре квартиры и четыре сарая с пристроями под уголь. Сосед ФИО1 на месте сарая построил гараж в 2018 году, потом построил он. Гараж между домами построен в 2002-2003 годах независимо от имевшихся построек. Гаражи ФИО1 на его земельный участок не оказывают влияния. Он построил гараж на месте сарая без его сноса. Соседям его гараж не мешает. Сараи были кирпичные. За домом разделили землю по числу квартир, всем по одной сотке. С левой стороны за домом, 2 участка его, а остальные соседей. Землю он сам не оформлял. Претензий к истцу не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 полностью подтвердила пояснения ФИО6. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом. В суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные истцом требования поддерживают в полном объеме, возражений не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит рассмотреть дело в рамках законодательства РФ, без нарушения ее прав и границ ее собственности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц ФИО9, ФИО10 и ФИО8

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> №, выданного на основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от 

<

дата>; договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата> (договор зарегистрирован в ЕГРП 

<

дата> за №); договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с Котельницкой с/а Чкаловского района Нижегородской области 

<

дата>, истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26). 

В 2000 году истец за счет собственных средств и своими силами построил кирпичный гараж, на железобетонном ленточном фундаменте, с бетонными полами, с шиферной кровлей по деревянной обрешетке, металлическими воротами, электроснабжением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общая площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение) от 09.06.2018 года и справкой о характеристиках объекта № 181 от 20.06.2018 года КП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д. 7-13, 20).В 2002 году истец за счет собственных средств и своими силами построил кирпичный гараж, на железобетонном монолитном фундаменте, с бетонными полами, с шиферной кровлей по деревянной обрешетке, металлическими воротами, электроснабжением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, общая площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение) от 09.06.2018 года и справкой о характеристиках объекта № 204 от 12.07.2018 года КП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д. 14-19, 22).

Согласно выпискам КП НО «Нижтехинвентаризация» № 182 от 20.06.2018 года и № 205 от 12.07.2018 года в период по 31.07.1997 года право собственности на указанные объекты недвижимости (гаражи) зарегистрировано не было (л.д. 21, 23).

Истец просит признать за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на ч. 1 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает, что пользуется спорными объектами недвижимости с момента постройки открыто и добросовестно, прав третьих лиц не нарушает, поэтому имеются все условия для признания за ним права собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В письме Министерства регионального развития РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» сообщается, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Таким образом, к вспомогательным относится строение/сооружение, имеющее непосредственную связь с находящимся на земельном участке основным зданием, по отношению к которому выполняют вспомогательную/обслуживающую функцию.

В настоящее время ГОСТ 27751-88 утратил силу в связи с принятием с 01.07.2015 ГОСТ 27751-2014.

В соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» здания и сооружения, указанные в ч. 10 ст. 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, относятся к классу сооружений КС-1, куда включены:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Доказательств того, что спорные объекты относятся к сооружениям временного (сезонного) назначения либо являются сооружениями вспомогательного использования, связанными с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположены на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что возведенные истцом объекты – гаражи не могут по своим техническим характеристикам оцениваться в качестве зданий и сооружений временного (сезонного) назначения, а также сооружений вспомогательного использования, которые относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами…

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек (п. 1).

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих владение на каком-либо основании земельными участками, на которых им построены спорные объекты недвижимости – гаражи, или выделение ему земельных участков для их строительства.

Предоставление во временное пользование земельного участка в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м гр. С.А.И., умершему 

<

дата>, наследником которого является истец, не подтверждает факта владения истцом земельными участками, расположенными под спорными гаражами, поскольку не указано конкретное местоположение земельного участка, и он выделялся С.А.И. во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, срок которого был продлен постановлением Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области от 11.04.2001 года № 3 на один год (л.д. 48, 49, 50).

Заявление истца главе Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области с просьбой разрешить строительство кирпичного гаража размером в плане 4х6 метров возле дома по адресу: 

<

адрес>, с согласованием соседей, которые претензий не имеют (л.д. 53), не может являться доказательством получения разрешения на строительство или выделения земельного участка под строительство гаража, поскольку ответа администрации или каких-либо разрешительных документов суду не представлено.

Кроме того, третьи лица по делу ФИО11 в судебном заседании пояснили, что истец своими действиями по строительству гаражей без разрешительных документов нарушает их права, так как один из гаражей построен между жилыми домами и закрывает проход, а второй гараж построен на месте бывшего сарая, однако его площадь и высота истцом увеличены, что причиняет им неудобства, затеняет принадлежащий им земельный участок.

Указанное подтверждается заявлениями ФИО11 в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, Котельницкую сельскую администрацию Чкаловского района, ответом жилищной инспекции (л.д. 54-57).

Таким образом, истцом не представлено доказательств о выделении ему земельных участков под строительство объектов недвижимости – гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил…

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку истец не обладает правами на земельные участки, на которых возведены спорные объекты - гаражи, не доказал, что участки предоставлялись для строительства объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на данные объекты.

Положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, на которую ссылается сторона истца, в данном случае применены быть не могут, поскольку отсутствует признак добросовестного владения недвижимым имуществом. Кроме того, при исчислении срока владения гаражами истцом неправильно посчитаны сроки добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом (15 лет) с учетом срока исковой давности (03 года), что в общей сложности составляет 18 лет. Указанный срок по гаражу №, строение №, введенному в эксплуатацию в 2000 года без конкретной даты истечет лишь по окончании 2018 года.

В соответствие со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Доводы истца и его представителя о том, что согласно выписки из похозяйственной книги № 55 Котельницкого территориального отдела администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО1 принадлежит надворная постройка в виде сарая, который он реконструировал в гараж, является одним из доказательств принадлежности земли под сараем истцу, не могут быть приняты судом, как доказательства выделения земельного участка истцу под строительство гаража на месте сарая.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.