№ 1 – 218 / 2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мусоновой О.В., 

при секретаре Веренковой Е.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО2 путем присвоения найденного в 

<

адрес>, более точное место не установлено, умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

данные изъяты> гр., для личного употребления без цели сбыта, которое продолжал умышленно незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента задержания. 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления по имеющейся ориентировке ФИО2 был задержан, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, 

<

данные изъяты> часов на месте задержания у 

<

адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки со свертками из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, умышленно незаконно хранимым ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 

Согласно экспертным исследованиям в веществе, массой 

<

данные изъяты> гр., изъятом 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел – Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 

<

данные изъяты> гр., является крупным. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, со следствием сотрудничал (все рассказал, как было) и заявил в суде о своем раскаянии. Происшедшее было для него случайностью, он больше не употреблял наркосредств, наркозависимости не имеет, уверен, что больше никогда не совершит преступлений. Готов пройти консультацию у врача-нарколога. 

<

данные изъяты>. Просит поверить в его раскаяние-исправление и не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, все стороны процесса выступили с предложением об условной форме наказания в виде лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья и молодой возраст. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося только положительно и удовлетворительно, ранее не судимого, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, заявленное позитивное изменение своего поведения и отношения к содеянному. 

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при определенных смягчающих обстоятельствах, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания в условиях особого порядка судопроизводства, конкретные данные о личности виновного, заявленное раскаяние в содеянном, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества – с применением положений ст.73 УК РФ (в условной форме), с возложением необходимых обязанностей. 

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст. 64 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает. 

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости - лечение. 

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук