Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истице автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. После обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения АО СГ «МСК» (правопреемником которого является ответчик), застраховавшее ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ) с АО СГ «МСК» в пользу истицы довзыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты>, штраф в размере № от взысканной судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> от исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице транспортному средству были причинены технические повреждения.

АО СГ «МСК», застраховавшее ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, после обращения с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ выплатило истице страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в размере 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СГ «МСК» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> с АО СГ «МСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное решение было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) для недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> размер неустойки определен в размере 

<

данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) для недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> размер неустойки определен в сумме 

<

данные изъяты>, всего, по расчету истца, неустойка составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «СГ «МСК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждены также сведениями об ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СГ «МСК», содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

На претензию о выплате неустойки, направленную истицей в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, сведений об ином размере неустойки стороной ответчика не представлено, также как и не указано на наличие обстоятельств, позволяющих в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, ценностью подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Е.В. Рогозина