Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием помощника прокурора Таштыпского района Хилтунова Н.Н. 

при секретаре Тюмерековой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения МВД России по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Установил:

Отделение МВД России по Таштыпскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года и административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание на объектах торговли, реализующих вино- водочные изделия в состоянии алкогольного или иного опьянения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы территории установленных муниципальных границ Таштыпского района без уведомления органа внутренних дел; возложении обязанности по явке для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Таштыпского районного суда от 31 августа 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 11 июня 2014 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В течение года административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность: 14.03.2018 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде ареста, и 14.03.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО2 заявленные требования поддержал по приведенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признал в части, не согласившись с предложенным последним сроком административного надзора и с количеством явок на регистрацию, ссылаясь на то, что отбывает наказание и обязан являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 приведенного выше Федерального закона)

Наличие у административного ответчика ФИО1 статуса лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего наказание в виде лишения свободы, и имеющего непогашенную и неснятую судимость, подтверждается приговором Таштыпского районного суда от 31 августа 2009 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 27.07.2009), и ему с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2009 года приговор Таштыпского районного суда от 31 августа 2009 года в отношении ФИО1 изменен, он считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2009 года окончательно к 5 годам 4м месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Абаканского городского суда от 30 августа 2011 года в приговор Таштыпского районного суда от 31 августа 2009 года внесены изменения, ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.62 (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2009 года окончательно к 5 годам 2м месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО1 отбыто 11 июня 2014 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-27 об освобождении от 11 июня 2014 года, и требованием о судимости, выданным ИЦ МВД России по РХ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого приговором Таштыпского районного суда от 31 августа 2009 года административный ответчик ФИО1 был признан виновным, относится к категории тяжких преступлений.

Заключением Отд.МВД России по Таштыпскому району от 16 июня 2014 года на основании решения Советского районного суда от 29 мая 2014 года об установлении осужденному ФИО1 административного надзора с установленными административными ограничениями, последний был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и с заведением дела административного надзора.

Решением Отд.МВД России по Таштыпскому району от 14.02.2016 года в отношении ФИО1 был прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета.

Совершение административным ответчиком ФИО1 после отбытия наказания административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, подтверждается справкой Отделения МВД России по Таштыпскому району от 20 ноября 2018 года и постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района по делам об административных правонарушениях: от 14 марта 2018 года, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания. 

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что административный ответчик ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, что в силу приведенных выше положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предложенных административным истцом. Однако при этом, при определении срока административного надзора и административных ограничений административному ответчику ФИО1 суд исходит из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Исходя из представленных административным истцом доказательств, положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления от 16.05.2017 года N15, обстоятельств, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора, суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом срок административного надзора ФИО1 в 3 года надлежащим образом необоснован, в связи с чем суд полагает необходимым установить его в 1 год 6 месяцев. В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части. При определении административных ограничений административному ответчику ФИО1 суд приходит к выводу о том, что запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях может быть возложен на административного ответчика с их уточнением- в состоянии алкогольного или иного опьянения, поскольку из представленных административным истцом доказательств видно, что преступление, за которое был осужден административный ответчик ФИО1, как и административное правонарушение, им были совершены в состоянии опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложенные административным истцом административные ограничения не носят произвольного характера, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, вследствие чего данные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.177 КАС РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Отделения МВД России по Таштыпскому району удовлетворить в части:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в состоянии алкогольного или иного опьянения; запретить пребывание на объектах торговли, реализующих вино- водочные изделия в состоянии алкогольного или иного опьянения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории установленных муниципальных границ Таштыпского района без уведомления органа внутренних дел; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных Отд.МВД России по Таштыпскому району требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

<

данные изъяты> 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года

<

данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова