Дело №2-579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя УМВД России по г. Севастополю – ФИО1,

представителя Прокуратуры города Севастополя – Скворцовой А.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре города Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 1 имени Н.И. Пирогова» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО12 обратились в суд с иском к Прокуратуре 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о взыскании в пользу ФИО3 с Прокуратуры 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> солидарно денежной компенсации морального вреда в размере 150000 руб., достаточной для исчерпания нравственных страданий истца ФИО3, в порядке защиты достоинства инвалида второй группы в связи с необеспечением до настоящего времени права на бесплатное получение четырех средств реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации; взыскании в пользу ФИО2 с УМВД России по 

<

адрес> денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в порядке защиты чести и достоинства как представителя инвалида второй группы и ветерана ВОВ в связи с фальсификацией доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях имитации уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, в целях причинения вреда чести и достоинству ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиками не обеспечены субъективные гражданские права истцов на благополучие и судебную защиту, а именно: на получение ФИО3 бесплатно за счет государства средств реабилитации, а ФИО4 – бесплатного получения за счет государства технических средств реабилитации для инвалида второй группы ФИО3; на обеспечение правоохранительными органами (ответчиками) возможности предъявления иска в интересах инвалида второй группы ФИО8 к ООО «Севастопольский центр протезирования и ортопедии» на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в связи с сокрытием коррупции в Отделении ФПСС РФ в 

<

адрес> и ООО «Севастопольский центр протезирования и ортопедии». Ответчики, независимо друг от друга, после обращений истцов за защитой своих прав действовали таким образом, что в итоге происходила не охрана достоинства граждан России, а увеличение степени умаления достоинства посредством дискриминации прав на благополучие и судебную защиту. Кроме того, по мнению истцов, должностные лица УМВД России по 

<

адрес> встали на путь совершения преступления в отношении представителя ветерана ВОВ ФИО3 – ФИО2, предусмотренного частью 4 статьи 303 УК РФ, сфальсифицировав результаты оперативно-розыскной деятельности в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации ФИО2 И наоборот, должностные лица Прокуратуры горда Севастополя и УМВД России по 

<

адрес> сокрыли преступления, совершенные двумя работниками травматологического отделения ГБУЗС «Городская больница № имени ФИО7». Ответчиками фактически отказывалось инвалиду ФИО3 в получении какой бы то ни было помощи, в том числе по пресечению ими вымогательства с инвалида и ее представителя дополнительных финансовых средств ООО «Севастопольский центр протезирования и ортопедии», кроме выделенных государством по электронным сертификатам для бесплатного предоставления ФИО3 технических средств реабилитации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО3 в связи со смертью истца.

Истец ФИО12 самовольно покинул зал судебного заседания до окончания судебного заседания, не обосновав уважительность причин своего ухода, в связи с чем судом продолжено судебное заседание в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представители ответчиков Прокуратуры 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> против удовлетворения иска возражали, полагая заявленные требования необоснованными, представили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, установленном ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 

<

адрес> рассматривались обращения ФИО2 в интересах ФИО3 по вопросам оказания последней медицинской помощи, обеспечения ее техническими средствами реабилитации и по другим вопросам, на которые заявителям были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверок установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗС «Городская больница № имени ФИО7», ей поведено обследование, поставлен диагноз, проведено лечение согласно протоколам лечения, организованы ежедневные осмотры лечащим врачом и заведующим отделением.

В ГБУЗС «Городская больница № имени ФИО7» проведено заседание врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи ФИО3, по результатам которого установлено соответствие стандарту лечения патологии пациентки.

По вопросам оказания медицинской помощи ФИО3 в отделении травматологии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения в ходе личного приема граждан директором Департамента здравоохранения 

<

адрес>.

Департаментом здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» и севастопольский филиал «КСМК» ООО «Арсенал медицинское страхование» направленна соответствующая информация для рассмотрения вопроса о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 на стационарном этапе в отделении травматологии и ортопедии названной медицинской организации в июне 2023 года.

В ОМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО3 и по сообщению ФИО9, ФИО10 о противоправных действиях со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, а также разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА).

В соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2023 ФИО3 рекомендованы реабилитационные мероприятия с применением следующих видов ТСР: кресло-стул с санитарным оснащением (без колес), ходунки шагающие, поручни (перила) для самоподнимания прямые, кресло-коляска с ручным приводом комнатная.

Заявление ФИО2 на выпуск электронных сертификатов по всем видам ТСР, рекомендованных инвалиду согласно ИПРА, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о предоставлении государственной услуги с использованием электронного сертификата. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на отдельный счет, привязанный к банковской карте, указанной в заявлении.

В соответствии с действующим законодательством расчет стоимости электронного сертификата определен по последнему исполненному контракту на закупку технического средства реабилитации на момент подачи заявления.

По вопросу привлечения должностного лица и юридического лица ООО «Севастопольский центр протезирования и ортопедии» к административной ответственности по статье 5.62 КоАП РФ и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 даны ответы по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решениями, принятыми по материалу проверки №, 10706, 10707, 10708 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено отсутствие признаков преступления и административного правонарушения, совершенных в отношении них.

Таким образом, заявления ФИО3 и ФИО2 надлежаще рассматривались Прокуратурой 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> в пределах компетенции и полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений ФИО2 работниками прокуратуры и УМВД судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1, 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 стати 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом ФИО4 не представлено каких-либо доказательств того, что в результате действий Прокуратуры 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес> были причинены реальные нравственные страдания.

Доказательств причинения ФИО2 морального вреда действиями (бездействием) ответчиков истцом не представлено, и из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено наличие неправомерных действий (бездействия) ответчиков в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов