Производство № 2-211/2020

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 14 сентября 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

представителя прокуратуры Забайкальского края помощника прокурора Пушкарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 января 2020 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 июня 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

С учётом тяжести вмененного ему в вину противоправного деяния, продолжительности предварительного следствия и судебного производства, составившего срок более одного года, где он постоянно заявлял о своей невиновности, кроме того в качестве меры пресечения в отношении его избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Он находился под стражей на протяжении предварительного следствия и судебного производства. Считает, что в результате незаконного уголовного преследование ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В ходе подготовки дела, определением Красночикойского районного суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена Прокуратура Забайкальского края.

В судебное заседание, ФИО1, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерациио времени, дате и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Представитель третьего лица, прокуратуры Забайкальского края помощника прокурора Пушкарев В.А. исковые требования Петрова не признал, указал, что сумма заявленных исковых требований является завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч.1 ст.46).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В развитие указанных положений статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому истец был оправдан, было возбуждено 21 августа 2018 года.

Кроме ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление средней тяжести) ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренныхв совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1; ст.159.3 ч.1; ст.115 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.161 ч.1 УК РФ, то есть в совершении пяти преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести.

Уголовное дело было передано в Красночикойский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела в Красночикойском районном суде состоялась 12 судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 января 2020 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины у ФИО2) оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 июня 2020 г. приговор Красночикоского районного суда Забайкальского края от 29 января 2020 г. в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины у Л.) оставлен без изменения.

Таким образом, незаконное уголовное преследование ФИО1 длилось с 21 августа 2018 года по 29 января 2020 года, то есть более 1 года.

При этом согласно материалам уголовного дела в отношении истца избиралась мера принуждения в виде обязательства о явке.

В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, после объединения дел и обвинения ФИО1 по пяти составам преступлений, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по Красночикойскому району Ж.Е.В., мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, ФИО1 находился под стражей в ходе предварительного следствия в период с 23.01.2019 по 15.07.2019.

После передачи 30.07.2019 уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.159.3 ч.1; ст.115 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.161 ч.1 УК РФ в суд, подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и 25 октября 2029 года в отношении него был объявлен розыск, изменена мера пресечения на содержание под стражей.

Согласно протоколу водворения от 25.10.2019 ФИО1 в 16 часов 20 минут был водворен в ИВС.

Исходя из постановления Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, до 30 января 2020 года.

29 января 2020 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомашины у ФИО2), по составам преступлений, предусмотренным ст.166 ч.1; ст.159.3 ч.1; ст.115 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.161 ч.1 УК РФ вынесен обвинительный приговор, ФИО1 назначено наказание связанное с реальным лишением свободы.

В дальнейшем, постановлением Забайкальского краевого суда от 17.06.2020 обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Красночикойский районный суд.

В настоящее время, производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1; ст.159.3 ч.1; ст.115 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.161 ч.1 УК РФ не окончено.

Исходя из вышеизложенного, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Из ответа ОМВД России по Красночикойскому району на запрос от 18.08.2020 следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства содержался в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №, в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, истец четыре раза обращался за медицинской помощью.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает обстоятельства привлечения истица к уголовной ответственности, тот факт, что он обвинялся и был оправдан в совершении преступления средней тяжести, личность истца, скрывавшегося от суда и объявленного в розыск, а также обвиняемого в совершении пяти иных преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, длительность уголовного преследования, нахождение его под стражей в качестве обвиняемого в совершении в том числе ряда преступлений небольшой и средней тяжести, длительность нахождения под стражей, степень физических и нравственных страданий. 

Ссылка истца на обращение за медицинской помощью, в период нахождения в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, как на основание подтверждающее физические и нравственные страдания, судом не может быть принята при определении размера компенсации морального вреда, так как не установлено прямой причинно-следственной связи между обращением ФИО1 за медицинской помощью и незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Также суд не может принять в качестве обстоятельства подтверждающего физические и нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности, условия содержания в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, которые в ходе проведенной Прокуратурой Красночикойского района проверки были признаны несоответствующими общепринятым нормам и стандартам, так как качество и условия содержания в данном учреждении напрямую не связаны с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 16 000 рублей. 

Согласно пп. 10, 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. 

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Рязанов

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.