УИД № 24RS0028-01-2018-002944-79

дело № 2-2777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были взяты истцом в кредит в 

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> по кредитному договору №, 

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сменила имя отчество на Анастасия Вадимовна. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525 056,51 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания суммы основного долга, представила отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525 056,51 руб, не возражала против прекращения производства по делу в данной части, последствия прекращения производства по делу, разъясненные судом ей понятны.

Ответчик ФИО2 принимала участие в судебном заседании посредством ВКС, с заявленными требованиями согласилась в части взыскания суммы основного долга, возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не возражала против прекращения производства по делу в данной части в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу разъясненные судом ей понятны.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Разрешая заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу.

Изучив представленный истцом отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525 056,51 руб., принимая во внимание, что отказ от иска является правом стороны, заявлен уполномоченным лицом, что прекращение производства по делу в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что сторонам последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, полагает возможным принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525 056,51 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 800 000 руб., суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), согласно условиям которого ФИО2 получила от истца заемные денежные средства в размере 1 800 000 руб. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась вернуть заемные денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанном в расписке размере не оспаривается ответчиком ФИО2.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. сменила имя и отчество на Анастасия Вадимовна.

ФИО2 в предусмотренный договором срок не исполнила обязательств по возврату суммы займа. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств надлежащего исполнения в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, имеются основания к взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы займа в размере 1 800 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная при подаче искового заявления, так же с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 200 руб., отсрочка уплаты которой предоставлена истцу до вынесения решения суда по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2777/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - прекратить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525 056,51 руб. в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 801 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.А. Макарова