Дело № 2-1370/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005010-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» (с учетом уточнений) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения: «ФИО2 осудили за мошенничество», содержащиеся в программе «Главные новости на 8 канале от 29.07.2023 года» на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск", в социальной сети Telegram на канале "Выбор народа Z" и других социальных сетях, в которых имеются аккаунты (каналы) ответчика; возложении обязанности разместить опровержение указанных сведений, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу путем размещения в эфире программы «Главные новости на 8 канале», на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск", в социальной сети Telegram на канале " Восьмой канал Z ", и других социальных сетях, в которых имеются аккаунты (каналы) ответчика, с ссылкой на решение суда, на основании которого данные сведения были признаны порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с лицензией ответчик осуществляет деятельность по телевизионному вещанию в Красноярском крае.

29.07.2023 года в ходе осуществления деятельности по телевизионному вещанию в эфире программы «Главные новости на 8 канале от 29.07.2023 года», которая в последующем была размещена на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск" (ссылка https://youtu.be/nlvYgpeJQ-4), социальной сети Telegram на канале "Выбор народа Z" (ссылка https://t.me/vibornaroda/26336) и других интернет-ресурсах с 26 минуты 30 секунды по 32 минуту 06 секунду был размещен репортаж о строительстве автомобильной развязки в п. Дрокино Красноярского края («Дрокинская развязка»).

Истец указывает, что в рамках репортажа на 29 минуте 50 секунде была размещена информация не соответствующая действительности и порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: утверждение следующего содержания: «ФИО2 осудили за мошенничество».

Истец полагает, что указанная информация является не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 по причине отсутствия приговора суда о признании последнего виновным в совершении какого-либо преступления, в том числе по ст. 159 УК РФ

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интерсах ФИО3, который в судебном задании исковые требования поддержал, указав, что канал ответчика в социальной сети Telegram на канале "Выбор народа Z" сменил наименование на " Восьмой канал Z ".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования полностью признал, указав, что последствия признания иска понятны. Также пояснил, что канал телекомпании в социальной сети Telegram с названием "Выбор народа Z" сменил наименование на " Восьмой канал Z ". 

Последствия признания иска стороне ответчика судом разъяснены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее «Постановление Пленума ВС РФ№ 3»), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

По делам данной категории, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" которым разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ст. 173 ГК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разрешая спор, суд исходит из того, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, как указано Верховным судом Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, не отрицается сторонами и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 06.02.2017г., основным видом деятельности которого является деятельность в области телевизионного вещания.

29.07.2023 года в эфире программы «Главные новости на 8 канале от 29.07.2023 года», которая в последующем была размещена на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск" (https://youtu.be/nlvYgpeJQ-4), социальной сети Telegram на канале "Выбор народа Z" (https://t.me/vibornaroda/26336) с 26 минуты 30 секунды по 32 минуту 06 секунду был размещен видео репортаж о строительстве автомобильной развязки в п. Дрокино Красноярского края («Дрокинская развязка»). В рамках указанного репортажа на 29 минуте 50 секунде было размещено утверждение, что: «ФИО2 осудили за мошенничество».

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующего спорные отношения, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, суд, принимая во внимание, что доказательств вынесения в отношении ФИО5 обвинительного приговора, связанного с привлечением к уголовной ответственности за совершение мошенничества, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что распространение сведений о том, что «ФИО2 осудили за мошенничество» 29.07.2023 года в программе «Главные новости на 8 канале» от на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск", в социальной сети Telegram на канале "Выбор народа Z" не соответствуют действительности, и полагает, что данными действиями нарушены неимущественных прав истца, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, имеются основания оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, то, что сведения распространялись в связи с осуществлением истцом профессиональной деятельности по телевизионному вещанию, а также требования разумности и справедливости, полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 рубль. 

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении семидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу для опровержения сведений, не соответствующие действительности, о том, что «ФИО2 осудили за мошенничество» путем размещения в эфире программы «Главные новости на 8 канале» на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск", в социальной сети Telegram на канале " Восьмой канал Z ", со ссылкой на настоящее решение суда, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта. 

Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины суд не усматривает, поскольку в материалы дела представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб., в которой в качестве плательщика указан ФИО3, при этом доказательств оплаты указанной суммы за истца ФИО1 материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» сведения, содержащиеся в программе «Главные новости на 8 канале» от 29.07.2023 года на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск", в социальной сети Telegram на канале "Выбор народа Z" (сменил наименование на "Восьмой канал Z") о том, что «ФИО2 осудили за мошенничество» 

Возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» обязанность в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, о том, что «ФИО2 осудили за мошенничество» путем размещения в эфире программы «Главные новости на 8 канале» на видеохостинге YouTube "8 канал Красноярск", в социальной сети Telegram на канале " Восьмой канал Z ", со ссылкой на настоящее решение суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ 8 КАНАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2024 г.