Дело НОМЕР

УИД:НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленного иска указав, что между ней и ответчиком заключены договоры банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, таким образом, она является клиентом ПАО ВТБ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

данные изъяты> по московскому времени, в результате мошеннических действий, неустановленные лица получили доступ к ее личному кабинету в приложении ВТБ Банка. Она практически сразу попыталась пресечь действия мошенников, в том числе поспешила блокировать карты, однако в 

<

данные изъяты> ей не удалось это сделать.

Через несколько минут она снова предприняла попытку заблокировать карту, тогда и обнаружила, что с ее счета был совершен перевод денежных средств. Карту снова заблокировать не удалось. Тогда она стала звонить на «горячую линию» банка, очень долго ждала соединения с оператором, после соединения с оператором была произведена блокировка карты и личного кабинета.

Оператор «горячей линии», принявшая ее обращение, сообщила, что обращение зафиксировано и будет передано на рассмотрение, ответ будет выслан ей по смс, а также что ей необходимо прийти в офис банка.

Таким образом, за время, что она пыталась заблокировать карту (25 минут) неустановленные лица, в кратчайшие сроки смогли произвести ряд операций, в том числе конвертацию валюты, а затем перевод конвертируемых денежных средств, на неизвестный ей банковский счет. В общей сложности с ее банковского счёта было похищено 590000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла по данному вопросу в офис филиала банка ВТБНОМЕР, неположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудник отделения банка сообщила ей, что ее обращения переданного через службу «горячей линии», она не видит и ей пришлось заново рассказывать свою ситуацию и писать письменное обращение.

Как видно из выписки по движению денежных средств на ее счете: операции по списанию денежных средств производились одинаковыми суммами с разных телефонов через один и тот же интернет-магазин, что явно ставит под сомнение данные транзакции. 

Более того, в момент списания денежных средств в ее Личный кабинет был осуществлен вход с двух разных IР адресов, но Банк не принял это во внимание.

Далее, ею многократно были поданы обращения в полицию и прокуратуру, в результате было возбуждено уголовное дело по факту преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Так же она подала первую письменную претензию в ПАО ВТБ Банк, с описанием произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, в 14:21, что подтверждается чеком с РПО НОМЕР, ответчик полностью отказал в удовлетворении ее требований.

Заключенный между ней и ПАО ВТБ Банком договор, не предусматривает дистанционного обслуживания, однако Банк произвел конвертацию долларов, подтвержденную СМС и снятие денежных средств по вкладу путем дистанционного обслуживания, что прямо нарушает договор с банком.

Банк не предпринял действий, предусмотренных действующим законодательством, для того, чтобы обеспечить безопасность ее счетов, нарушил условия договора заключенного между ней и Банком (в том числе по вопросу дистанционного обслуживания), более того помешал ей самостоятельно заблокировать карты.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных истцу убытков в размере 590000 рублей, сумму процентов за незаконное списание денежных средств с банковского счета в размере 590000 рублей, 25000 рублей в счет моральной компенсации, компенсировать расходы на оказание юридических услуг по Договору об оказании услуг в области права НОМЕР/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) в судебное заседание не извещен надлежащим образом, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив заключение, согласно которому, требования потребителя, изложенные в исковом заявлении, полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. 

Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы, открытого в Банк ВТБ «ПАО», были списаны денежные средства на сумму 599950 рублей.

По данному факту в СО по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ по заявлению ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства с расчетного счета карты банка ВТБ НОМЕР, открытой на имя ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 599950 рублей.

Согласно обращению клиента, зарегистрированного в Банк ВТБ «ПАО», ФИО2 указала, что при ответе на опрос ВТБ в браузере ею были указаны данные карты и введен код доступа, после чего началось списание денежных средств с ее счетов.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора). (п. 1.3. Правил ДБО);

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях по применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Таким образом, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения непосредственно в мобильном приложении.

Согласно п. 5.4. Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента. в данном случае, учитывая успешную Аутентификацию и Идентификацию Истца в системе ВТБ Онлайн, у Банка не было оснований полагать, что распоряжения даются не уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.\

Списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самой ФИО2 после введения ею в данных карты и кода доступа, при этом безотзывность перевода денежных средств наступила до обращения истца в банк с заявлением о возврате денежных средств, банк не имел возможности прекратить проведение расходных операций.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и Истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету Истца у Банка отсутствовали. Все операции были произведены с использованием действительных средств. Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось.

Истец ввела данные банковской карты, а также код из SMS, необходимые для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн на стороннем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет под видом прохождения онлайн опроса за денежное вознаграждение, что ФИО2 в судебном заседании не отрицалось.

Все операции совершены в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации Истца. Истец с заявлением о блокировании счета обратилась лишь после списания денежных средств с ее счета.

Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, известных только Истцу, и исполнил распоряжения клиента в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного Договора.

Согласно п. 13 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции с соответствии с п.4 ст.9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» Банк уведомил Истца о списании денежных средств посредством Push-уведомлений.

Push-сообщения содержат информацию аналогичную информации, содержащейся в SMS-сообщениях (коды, сведения о списании/поступлении средств, сведения об остатке денежных средств), после подключения Push-уведомлений, последние направляются вместо SMS-сообщений через интернет-соединение.

Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде сообщения и может быть просмотрено Клиентом в Мобильном приложении/Личном кабинете ВТБ Онлайн.

На мобильное устройство Истца Банком было направлено СМС-сообщение о входе в Систему ВТБ Онлайн, СМС-сообщение о подключении нового устройства к Push-уведомлениям и уже посредством Push-уведомлений о списании денежных средств.

Банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему ДБО, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, Банк в полной мере исполнил и обязанность по информированию Истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, посредством направления на номер телефона Истца соответствующих Push-уведомлений и SMS-сообщений.

Все операции по списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался для проведения авторизации на мобильный телефон Истца, ввод пароля является для Банка распоряжением (аналогом собственноручной подписи), которое указывает на то, что оно дано уполномоченным лицом, и Банк в данном случае обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа совершить операцию у Банка не имелось, законом не установлена ответственность Банка за неправомерные действия третьих лиц по совершению операций с использованием карты или пароля карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов, а также компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР) о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова