Судья Рогачева А.В. Дело № 7-12-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также потерпевшего ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 57 км. + 500 м. автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, в нарушение пункта 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Serena», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, что повлекло причинение последнему телесных повреждений, квалифицирующихся как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соблюдены, его действия квалифицированы правильно.

Судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.03.2019, заключением эксперта №, согласно которому выявленные у ФИО4 телесные повреждения: перелом 5 ребра слева без смещения отломков, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, могли образоваться в результате удара о выступающие части салона автомобиля незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Доводы ФИО1, направленные на оспаривание его виновности в дорожно-транспортном происшествии, наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управлявший автомобилем «...», не справился с управлением, в результате чего его транспортное средство развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где с ним столкнулся автомобиль «...», под управлением ФИО4

Таким образом, между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь как с последовавшим дорожно-транспортным происшествием, так и с возникшими у ФИО4 в его результате телесными повреждениями. 

Доводы заявителя о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, позволяющая установить, имел ли ФИО4 техническую возможность избежать столкновения, оснований для переоценки сделанных судьей выводов не содержат.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что подразумевает его обязанность не создавать помех другим участникам дорожного движения, в том числе не осуществлять каких-либо маневров, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, по которой осуществляло движение транспортное средство под управлением ФИО4, вышеназванным требованиям не соответствовал и создал прямую угрозу безопасности дорожного движения, что и повлекло столкновение транспортных средств.

При данных обстоятельствах назначение автотехнической экспертизы для установления указанного автором жалобы обстоятельства не требовалось и судьей обоснованно вынесено определение об отклонении соответствующего ходатайства, заявленного его защитником.

Доводов, опровергающих доказанность виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Оснований не согласиться с назначенным наказанием при пересмотре дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи