Дело № 1-164/2024 

83RS0001-01-2024-001233-26 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 октября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № № по улице 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшую в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, нанёс последнему четыре удара твердым тупым предметом по голове и верхним конечностям, после чего вооружился ножом и, удерживая данный нож своей рукой за рукоятку, с силой нанёс клинком ножа шесть ударов по телу ФИО8, в результате чего причинил ФИО8 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны области передне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 7 ребра и мышц передней поверхности грудной стенки, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (рана № 1);

- колото-резаной раны области живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, проникающей в полость брюшины, без повреждения внутренних органов (рана № 2);

- резаной раны области передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки, фасции, с полным рассечением до бедренной кости передних групп мышц бедра и отходящих ветвей глубокой бедренной артерии (наружная (латеральная) артерия, нисходящая ветвь глубокой артерии бедра, огибающая бедренную кость) одноименных вен и нервов (рана № 5),

которые расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в данном случае указанная травма острым предметом (которая включает в себя раны № 1, № 2 и № 5), осложнившаяся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, повлекла смерть ФИО8, которая наступила не позднее 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте – в доме № № по улице 

<

адрес>.

Также, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой подбородочной области; кровоизлияния в области слизистой левой верхней губы; кровоподтека области внутренней поверхности, нижней трети, левого предплечья; кровоподтека области внутренней поверхности, нижней трети, правого предплечья, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- не проникающей колото-резаной раны области живота слева (рана № 3); колото-резаной раны области наружной поверхности верхней трети левого бедра на уровне кожи и подкожно-жировой клетчатки (рана № 4); не проникающей колото-резаной раны области левой боковой поверхности живота (рана № 6), которые расцениваются, как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признаёт. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он действительно в период времени с 24 на ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2 №1 находился в частном доме ФИО8, где совместно с ФИО2 №1, ФИО8 и ФИО2 №2, находясь в кухне, распивали спиртные напитки. Перед тем как он пришёл в гости к ФИО8, он выпил пару бутылок пива, а с собой к ФИО8 принёс две бутылки водки, также у них на столе была банка со спиртом. Каких-либо конфликтов во время распития спиртных напитков между ними не было. Спустя некоторое время ФИО2 №1 и ФИО2 №2 опьянели, ФИО2 №1 уснул на полу в кухне, а ФИО2 №2 в прихожей на лестнице. Он же и ФИО8 продолжали употреблять спиртное. Далее, ФИО8 также опьянел, стал засыпать, сидя за столом. Он предложил проводить ФИО8 до комнаты. ФИО8 встал, он же пошёл вслед за ФИО8 После этого ФИО8 подошёл к кухонному гарнитуру, где со столешницы взял в правую руку какой-то металлический предмет, но он (ФИО1) не видел какой именно предмет, поскольку ФИО8 находился к нему спиной. После этого он сзади обхватил ФИО8 за шею своей левой рукой, прижал его к себе (к своей груди спину ФИО20) и попросил положить предмет, но ФИО8 этого не сделал. Тогда он, применяя физическую силу, своей правой рукой стал сильнее прижимать к себе ФИО8, но тот всё равно не отпускал из руки предмет и стал сопротивляться, от чего они упали на пол в соседней комнате, немного завалившись на левый бок, таким образом, что он лежал на спине, а ФИО8 на нём сверху также на спине. Далее он почувствовал жжение на своей левой руке, которое быстро прошло. При указанных событиях он ещё не знал, что в руке у ФИО8 находится нож. После этого ФИО8 приставил предмет, который он держал в правой руке, к его (ФИО1) правой ягодице и стал вводит его в тело, от чего он почувствовал физическую боль. Далее он своей рукой оттолкнул руку ФИО8, а затем и самого ФИО8 После этого он встал с пола и увидел в правой руке ФИО8 нож. В это время ФИО8 лежал на спине, ничего не говорил, каких-либо действий более не предпринимал, просто лежал на полу. Далее он ушёл в комнату на первом этаже дома, где сел на стул. Спустя некоторое время он вышел из комнаты и увидел, что ФИО2 №1 сидит рядом с лежащим па полу ФИО8 и говорит - «батя, батя». После этого он ушёл на второй этаж дома, где лёг спать, а проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Каких-либо телесных повреждений он ФИО8 не наносил, не убивал его, а также не говорил ФИО2 №1, чтобы тот не сдавал его полиции. Кто мог причинить смерть ФИО8 он не знает. Не отрицает, что между ним и ФИО8 ранее был конфликт на почве того, что он (ФИО1) продал ФИО8 дрова, но привёз их ФИО8 в меньшем объёме, чем ФИО8 заплатил ему. Также, указывает на то, что когда они сидели и выпивали вместе с ФИО8, то ФИО8 высказывал ему претензии по поводу дров. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где он выпил две бутылки пива. После 21 часа 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО2 №1, который в ходе разговора пригласил его в гости домой к его отцу - ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв в дом ФИО8 в доме находились ФИО8, его сын ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Далее, они вчетвером, находясь в помещении кухни, стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО2 №1 опьянел и уснул на полу в кухне, а спустя некоторое время ФИО2 №2 вышла из кухни и уснула в прихожей дома. Он и ФИО8 продолжили сидеть в кухне вдвоем. На протяжении всего вечера конфликтов между ними никаких не возникало. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит всё, что происходило. Спустя примерно 1-1,5 часа, он вышел из кухни, зашёл в комнату на первом этаже дома, где лег спать. ФИО2 №1 продолжал спать на полу в кухне, а ФИО2 №2 спала на полу в прихожей дома. При этом ФИО8 остался сидеть в кухне один. Спустя некоторое время он проснулся и услышал, как со стороны кухни кто-то говорил - «батя, батя». Тогда он вышел из комнаты, подошёл к кухне и увидел лежавшего на полу ФИО8, возле которого сидел ФИО2 №1, который повторял - «батя, батя», при этом в руках у ФИО2 №1 ничего не было, а на полу находилось что-то липкое. Далее, он ушел в комнату на второй этаж, где лег спать. Утром, в комнате на втором этаже дома, его разбудили сотрудники полиции. Спустившись вниз со второго этажа, он увидел ФИО8 лежащего на полу в кухне на первом этаже, а вся комната была в крови. Каким образом ФИО8 получил телесные повреждения, от которых умер, ему не известно. Конфликтов у них не было. В тот момент, когда он спал в комнате на втором этаже дома ФИО8, ему кто-то нанёс два удара ножом (т. 2 л.д. 30-33).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе очной ставки с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он, ФИО8, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 распивали спиртные напитки и сидели в кухонном помещении дома за столом, то в какой-то момент ФИО2 №1 опьянел и упал на пол, где уснул рядом со столом. Затем ФИО2 №2 вышла в коридор и сначала спала на лестнице, ведущей на второй этаж дома, а затем перебралась спать на диван, расположенный на первом этаже дома. Он и ФИО8 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО8 стал засыпать, в связи с чем он предложил ему проводить его спать, на что ФИО8 согласился. Далее ФИО8 встал, а он стал сопровождать ФИО8 В тот момент, когда они проходили мимо кухонного стола, ФИО8 взял со стола правой рукой нож, в связи с чем, он решил обезвредить ФИО8, а именно взял ФИО8 левой рукой за шею, после чего они упали на спину в коридор. Лежа на полу, он стал удерживать ФИО8 двумя руками. В это время ФИО8 проводил какие-то действия с ножом. Лежали они на левом боку так, что ФИО8 лежал на нём сверху, а он удерживал его. Он неоднократно говорил ФИО8, чтобы тот выбросил нож. Он не чувствовал боли от ударов ножом, которые ему нанёс ФИО8 Где находился в это время ФИО2 №1, он не знал. После того, как ФИО8 несколько раз провел по его одежде ножом, а именно по ногам в области паха, ФИО8 вывернул руку, прижал острие ножа к его правой ягодице и стал вводить нож в ягодицу. В это время он смог оттолкнуть руку ФИО8, в которой тот держал нож, затем оттолкнулся от ФИО8 Нож он руками не трогал. Полагает, что ФИО8 мог сам себе нанести порезы ножом. После этого он прошёл в комнату и уснул. Проснулся он от того, что ФИО2 №1 сидит на коленях возле ФИО8, который лежит на полу, и повторяет - «батя, батя». Затем он ушел спать на второй этаж дома. Далее его разбудили сотрудники полиции. Фразу «Не сдавай меня» он ФИО2 №1 не говорил. Уходил ли ФИО2 №1 на второй этаж, он не знает (т. 2 л.д. 1-7).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он давал не правдивые показания, поскольку находился в стрессовом состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в доме также находились ФИО8, ФИО2 №1 и ФИО2 №2, где все они распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 №1 упал на пол в кухне и уснул, затем ФИО2 №2 покинула помещение кухни и уснула в коридоре. Он с ФИО8 продолжил распивать спиртные напитки. Далее ФИО8 встал из-за стола, он же стал сопровождать ФИО8, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо столешницы ФИО8 правой рукой схватил находящийся на ней нож, он увидел данные действий ФИО8 и схватил его за шею локтевым суставом левой руки, для того чтобы ФИО8 выбросил нож. Затем они потеряли равновесие и упали на спину. ФИО8 пытался вырваться, но он обхватил его двумя руками и прижал к себе, в это время они лежали на спине, были завалены на левый бок. Далее ФИО8 нанёс ему удар кулаком правой руки в область его правого глаза. Он продолжал удерживать ФИО8, просил выкинуть нож. Далее он почувствовал, что по внутренним поверхностям его бедер в области половых органов ФИО8 проводит клинком ножа, от чего он испугался. Затем он почувствовал, что ФИО8 приставил острие клинка ножа к его правой ягодице и стал вводить нож в неё, при этом он испытал сильную боль. Далее он схватил ФИО8 за кисть правой руки и отстранил руку ФИО8, в которой был нож. ФИО8 ослаб, и он смог выбраться из-под него, а ФИО8 продолжал лежать на полу. Нож в руки он не брал. Крови рядом с ФИО8 он не видел, телесных повреждений у ФИО8 он также не заметил. Далее он ушел в другую комнату и уснул. Проснулся он от того, что ФИО2 №1 (сын) шепотом говорит - «батя, батя». ФИО2 №1 сидел возле ФИО8 Он подошел к ФИО8 и увидел, что ФИО8 лежит на полу лицом вверх, на полу возле ФИО8 была кровь. Затем он ушёл на второй этаж дома, где лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Полагает, что ФИО8 во время борьбы, сам нанёс себе удары ножом. ФИО8 нож держал всегда в правой руке. Где находился ФИО2 №1 во время его борьбы с ФИО8, он не знает. Фразу - «не сдавай меня», ФИО8 он не говорил. Какого-либо физического вреда он ФИО8 не причинял (т. 2 л.д. 45-49).

Проанализировав показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные им в ходе судебного следствия, в части его не причастности к причинению смерти ФИО8, сопоставляя их с исследованными доказательствами, в их совокупности, суд относится к ним критически, поскольку ФИО1 неоднократно менял свои показания, выдвигал множество версий происходящего, в том числе о том, что в дом к ФИО8 ворвались неизвестные люди и устроили драку от чего погиб ФИО8 (показания фельдшеров, далее приведённые в приговоре суда), данные показания опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд, расценивает показания ФИО1, в указанной части, как способ избежать ответственности за содеянное. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО8 является её супругом. Последние 6 месяцев она проживала отдельно от ФИО8 в 

<

адрес>, поскольку помогала своей дочери с воспитанием внуков. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она от своей дочери ФИО10 узнала о том, что той позвонил ФИО2 №1 и сказал, что ФИО8 убили (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, а также его показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он находился в гостях в доме своего отца - ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Также, в доме находились сам ФИО8, а также ФИО2 №2 и ФИО1, все совместно употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время он уснул, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, а через некоторое время проснулся и увидел ФИО8 и ФИО1, которые находились в кухне. Далее, он совместно с ФИО8 и ФИО1 выпили несколько стопок спирта, после чего он и ФИО2 №2 пошли в комнату на второй этаж, где легли спать. Через некоторое время он проснулся от шума, который доносился с первого этажа дома. Спустившись на первый этаж, он увидел в комнате, расположенной напротив кухни, ФИО8 и ФИО1, которые лежали на полу и боролись, ударов ФИО1 и ФИО8 друг другу не наносили, а просто боролись, крови на полу не было. Далее, он разнял ФИО8 и ФИО1 Из-за чего у них произошел конфликт, он не спрашивал. После этого он, ФИО8 и ФИО1 пошли в кухню, где выпили по несколько стопок спирта, после чего он пошёл на второй этаж и лег спать. Спустя некоторое время он и ФИО2 №2 проснулись, спустились со второго этажа дома на первый этаж, где он увидел лежащего на полу возле кухни отца – ФИО8, возле которого на полу была лужа крови. ФИО8 был ещё жив, сделал несколько выдохов, после чего перестал дышать, и больше не подавал признаков жизни. Далее, ФИО2 №2 вызывала скорую медицинскую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО8 Также, когда он находился в тамбуре дома, ФИО1 сказал ему: «Не сдавай меня». Возможно конфликт между ФИО1 и его отцом ФИО8 произошёл из-за того, что в 2018-2019 годах ФИО1 занимался заготовкой дров, которые продавал, при этом привёз его отцу ФИО8 дрова в меньшем объёме чем ФИО8 заплатил ФИО1 По этому поводу его отец ФИО8 неоднократно высказывал в адрес ФИО1 претензии, что ФИО1 обманул его (т. 1 л.д. 93-97, т. 2 л.д. 1-7).

В судебном заседании ФИО2 №1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут она, ФИО2 №1 и ФИО1 находились в гостях в доме у отца ФИО2 №1 - ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, также, в доме находился и сам ФИО8 Все совместно распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтов не было. Далее, в ночное время, она и ФИО2 №1 поднялись на второй этаж дома, в спальную комнату, где легли спать, а ФИО8 с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки в кухне на первом этаже дома. Спустя некоторое время она и ФИО2 №1 проснулись и решили выйти на улицу покурить. Спустившись на первый этаж дома, в комнате, она увидела лежавшего на полу на боку ФИО8, и подумала, что ФИО8 просто спит. Кровь она не увидела, так как в комнате было темновато. Далее, ФИО2 №1 зашёл в комнату и увидел лужу крови, о чем сказал ей, затем ФИО2 №1 перевернул ФИО8, стал его тормошить, говорил: «батя, батя!», но ФИО8 признаков жизни не подавал. В это время она увидела, что ФИО1 сидит за столом в кухне, у которого левая рука была в крови. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь. В это время того, когда она звонила, ФИО1 сказал ей: «Не надо никого вызывать! Не говорите, что это сделал я!». Также, со слов ФИО2 №1 ей известно, что после того как она легла спать, ФИО2 №1 просыпался и ходил вниз на первый этаж дома, где видел, что между ФИО8 и ФИО1 был конфликт и борьба. Также, находясь в коридоре в здании следственного отдела, ожидая вызова к следователю для допроса, она слышала разговор ФИО1, который также находился в коридоре, кому-то рассказывал, что ФИО8 первым стал «кидаться» на него с ножом, а он (ФИО1) якобы защищался и нанес ФИО8 удары ножом (т. 1 л.д. 100-104).

В судебном заседании ФИО2 №2 подтвердила свои показания данные ею в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 8-12), согласно которым её показания в части событий, которые развивались до обнаружения трупа ФИО8, согласуются с ранее данными ею показаниями (т. 1 л.д. 100-104). Настаивает на том, что когда она и ФИО2 №1 обнаружили ФИО8 без признаков жизни, то в это время ФИО1 в доме уже не было, что ФИО1 ей ничего не говорил, крови на руках ФИО1 она не видела.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4 следует, что они работают в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты от диспетчера отделения скорой медицинской помощи, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер пояснила, что в доме находится мужчина с травмой. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, они прибыли на место, в доме находились ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО1, у которых имелись признаки алкогольного опьянения. У ФИО1 на руках была кровь, а также рана на предплечье. На полу первого этажа дома в гостиной лежал мужчина (ФИО8), на котором одежда (футболка и спортивные штаны), а также пол в комнате были в крови. Далее, ими была зафиксирована биологическая смерть ФИО8 Далее, ФИО1 пояснил им, что в дом ворвались неизвестные люди и устроили драку, в ходе которой погиб ФИО8 Вместе с тем, ФИО2 №2 пояснила, что она и ФИО2 №1 спали на втором этаже дома, а на первом этаже дома ФИО1 подрался с ФИО8 и в ходе драки убил ФИО8 (т. 1 л.д. 113-116, 117-120).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он служит в должности полицейского ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе авто-патруля. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 21 минуты от оперативного дежурного УМВД России по Ненецкому автономному округу поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где находился труп человека возможно с ножевыми ранениями. Прибыв на место, он зашёл в дом. В доме находились ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1, все были с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 пояснили, что между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ФИО8 удары ножом, от которых ФИО8 скончался. В комнате на первом этаже на полу лежал пожилой мужчина (ФИО8) без признаков жизни. Возле головы ФИО8 лежал кухонный нож со следами крови. У ФИО1 на левом предплечье была резанная рана. ФИО1, что-либо пояснять отказался (т. 1 л.д.132-134).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6 следует, что они являются сотрудниками полиции УМВД РФ по Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где находится мужчина с ножевым ранением. По приезду по указанному адресу, на месте уже находились два сотрудника ППС УМВД России по Ненецкому автономному округу. На улице возле дома находился ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, у которого руки и одежда были испачканы кровью. ФИО1 стоял рядом с сотрудниками УМВД России по НАО. Далее, они зашли дом, где в комнате на первом этаже на полу находился труп мужчины – ФИО8, который был в крови, рядом с трупом на полу также было много крови. В доме находились ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые были с признаками алкогольного опьянения. Со слов ФИО2 №1 и ФИО2 №2, они (ФИО8, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1) все вместе распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 №1 и ФИО2 №2 поднялись на второй этаж дома, где легли спать, а ФИО8 и ФИО1 продолжили распивать спиртное на первом этаже дома. В какой-то момент ФИО2 №1 услышал шум, доносящийся с первого этажа дома, после чего спустились на первый этаж и они (ФИО2 №1 и ФИО2 №2) увидели, что ФИО8 лежит в комнате без признаков жизни (т. 1 л.д. 123-125, 126-128).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что он служит в должности дежурного изолятора временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в помещении ИВС. В указанный день в ИВС был помещён в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, у которого были телесные повреждения в виде пореза левой руки и колотая рана на правой ягодице. ФИО1 пояснил, что данные телесные повреждения он получил в доме № ДД.ММ.ГГГГ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта с гражданином ФИО8 (т. 1 л.д. 129-131).

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №2, данных ею в суде, согласно которым она не подтверждает свои первоначальные показания (т. 1 л.д. 100-104), в той части, в которой они приведены ранее в приговоре, суд расценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников скорой медицинской помощи, которые показали, что по приезду на место происшествия дверь в дом открыла женщина (ФИО2 №2), кроме которой в доме находились два мужчины (ФИО2 №1 и ФИО1), а также труп ФИО8, при этом у ФИО1 на руках была кровь.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора суда первоначальные показания свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 100-104), поскольку они даны сразу же после произошедших событий, и полностью согласуются с приведёнными в приговоре суда доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора суда, в их совокупности и совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером службы скорой медицинской помощи ФИО2 №4 была констатирована смерть ФИО8 (т.1 л.д.112);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен труп ФИО8 Осмотром установлено, что входная дверь в дом имеет запорное устройство - врезной замок, дверь и замок повреждений не имеют. За дверью расположен тамбур, из тамбура имеется вход во второй коридор. Далее расположена дверь, ведущая в жилые помещения дома, дверь повреждений не имеет. Далее расположена прихожая комната, размерами 5х4 метра, на полу в прихожей имеется пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь. По правой стене прихожей имеется две двери, ведущие в туалет и ванную комнату. По левой стене имеется дверь, ведущая в спальную комнату. В противоположной стороне от входа в дом расположена дверь, ведущая в большую комнату. Большая комната имеет прямоугольную форму, в комнате расположена мебель, на полу лежит труп ФИО8, по всей поверхности тела ФИО8, его одежде, имеются наложение вещества буро-коричневого цвета, а также под трупом и рядом с ним на полу пятно буро-коричневого цвета в виде лужи. На трупе обнаружены телесные повреждения в области лица, туловища, левого бедра. Рядом с трупом на полу обнаружен кухонный нож с наслоениями вещества бурого цвета. На полу в кухне имеются множественные пятна бурого цвета в форме размазанных следов. На втором этаже осматриваемого дома следов борьбы, крови не обнаружено. С места происшествия изъяты - нож и один след руки со стеклянной банки, которая находилась на столе в кухне (т. 1 л.д. 53-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Общая длина ножа 23,2 см., длина клинка 13 см., толщина 0,15 см, ширина клинка в области острия составляет от 0,2 см. до 0.6 см, в центральной части 1,8 см, в области обуха 1,9 см., клинок ножа изготовлен из метала серого цвета. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия. На клинке имеется маркировочное обозначение «RHINO BRABD STAINLESS STEEL». Рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета. Данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 238-241, 243, 244);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след руки, обнаруженный на стеклянной банке, которая находилась на столе в кухне дома № № по ул. 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем ФИО1 (т. 1 л.д. 199-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята кофта «Sela» светло-бордового цвета размера XXL, на которой имеются следы вещества красно-бурого цвета, а также джинсовые брюки «Dsquanew» голубого цвета размера 34/34, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 232-236, 237).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что давность наступления смерти ФИО8 соответствует периоду времени от 2-3 часов до 10-12 часов, к моменту проведения судебно–медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. На трупе ФИО8 обнаружены следующие повреждения: 

1) кровоподтека левой подбородочной области; кровоизлияния в области слизистой левой верхней губы; кровоподтека области внутренней поверхности, нижней трети, левого предплечья; кровоподтека области внутренней поверхности, нижней трети, правого предплечья, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; 

2) не проникающей колото-резаной раны области живота слева (рана № 3); колото-резаной раны области наружной поверхности верхней трети левого бедра на уровне кожи и подкожно-жировой клетчатки (рана № 4); не проникающей колото-резаной раны области левой боковой поверхности живота (рана № 6), которые расцениваются, как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня включительно); 

3) колото-резаной раны области передне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 7 ребра и мышц передней поверхности грудной стенки, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов (рана № 1); колото-резаной раны области живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, проникающей в полость брюшины, без повреждения внутренних органов (рана № 2); резаной раны области передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки, фасции, с полным рассечением до бедренной кости передних групп мышц бедра и отходящих ветвей глубокой бедренной артерии (наружная (латеральная) артерия, нисходящая ветвь глубокой артерии бедра, огибающая бедренную кость) одноименных вен и нервов (рана № 5), которые расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в данном случае указанная травма острым предметом (которая включает в себя раны № 1, № 2 и № 5), осложнившаяся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, повлекла смерть ФИО8, которая наступила не позднее 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте – в доме № ДД.ММ.ГГГГ по улице 

<

адрес>. 

Колото-резаные раны области передне-боковой поверхности грудной клетки слева (рана № 1); области живота слева (рана № 2); области живота слева (рана № 3); области левой боковой поверхности живота (рана № 6) и области наружной поверхности верхней трети левого бедра (рана № 4), образовались от воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. 

Резаная рана области передне-наружной поверхности, верхней трети левого бедра (рана № 5), причинена острым предметом (орудием), обладающим режущими свойствами. 

Кровоподтеки левой подбородочной области; области внутренней поверхности, нижней трети, левого предплечья; области внутренней поверхности, нижней трети, правого предплечья; кровоизлияние области слизистой левой верхней губы получены в результате травматического (удар, сдавление или их сочетание) воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, или соударения о таковой (таковыми).

Отсутствие признаков повторной травматизации (в виде дополнительных надрезов области стенок и концов ран) в ранах области передне-боковой поверхности грудной клетки слева (рана № 1), области живота слева (рана № 2), области живота слева (рана № 3), области наружной поверхности верхней трети левого бедра (рана № 4), области передне-наружной поверхности, верхней трети левого бедра (рана № 5) и в области левой боковой поверхности живота (рана № 6), образовались от шести травматических воздействий. 

Колюще-режущий предмет конструктивно имел острие, острую режущую кромку и тупой обушок, толщиной не менее 1,0 мм.

Обнаруженные телесные повреждения у ФИО8 были причинены прижизненно. 

Телесные повреждения, в виде проникающих колото-резаных ран области передне-боковой поверхности грудной клетки слева (рана № 1) и области живота слева (рана № 2); резаной раны области передне-наружной поверхности, верхней трети левого бедра, с полным рассечением передних групп мышц бедра, подлежащих сосудов и нервов (рана № 5), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО21 (т. 1 л.д. 140-153).

Из показаний эксперта ФИО11, в производстве которой находилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8, следует, что ей был предоставлен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Нож имеет общую длину 23,2 см., длина клинка 13,0 см., толщина 0,15 см, ширина клинка в области острия составляет от 0,2 см. до 0.6 см, в центральной части 1,8 см, в области обушка 1,9 см., клинок ножа изготовлен из метала серого цвета. На трупе ФИО8 были обнаружены, в том числе: проникающие раны в области передне-боковой поверхности грудной клетки слева и области живота слева; в области передненаружной поверхности, верхней трети левого бедра: не проникающая колото-резаная рана области живота слева и левый боковой поверхности живота; колото-резаные раны области наружной поверхности верхней трети левого бедра на уровне кожи и подкожно жировой клетчатки. Причинение указанных телесных повреждений, учитывая характер ран и размеры ножа и его свойства, не исключается представленным ножом. Положение ФИО8 в момент получения вышеуказанных ранений могло быть любым, за исключением, когда области повреждений были прижаты к предмету или плоскости, то есть не было доступа к указанным областям. Направление раневых каналов проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота слева направо, такое направление раневых каналов может свидетельствовать о том, что удары наносились слева направо относительно тела ФИО8, при этом сам ФИО8 мог в этот момент как лежать, так и стоять. Если бы ФИО8 наносил удары себе сам, удерживая нож в правой руке, то вероятнее всего направление раневых каналов было бы наоборот слева направо, что характерно для самоповреждений (т. 1 л.д. 225-230).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана области левого предплечья, ушитая швами; резаная рана левой ягодичной области в проекции нижне-внутреннего квадранта. 

Резаные раны области предплечья и ягодичной области по своему характеру относятся к механическим, причинены от однократного, для каждой из ран указанных областей, травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойствами (каковым мог быть нож) в срок до одних суток к моменту осмотра ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут. Обнаруженные у ФИО1 раны расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 158-159).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь ФИО8 и ФИО1 одногруппна. На ноже, на марлевом тампоне со смывом с левой кисти и срезах свободных краев ногтевых пластин обеих рук ФИО8, на пуловере (кофте) и джинсовых брюках ФИО1, а также на марлевом тампоне со смывами с левой кисти ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО8, так и от ФИО1 На клинке ножа, на рукоятке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека и клетки мезотелия человека. Происхождение клеток поверхностных слоев кожи человека возможно, как от ФИО8, так и от ФИО1 Клетки мезотелия человека могли произойти от ФИО8, а также от ФИО1 при условии наличия у ФИО1 повреждений внутренних органов грудной и/или брюшной полости. На марлевых тампонах со смывами с обеих рук и на срезах свободных краев ногтевых пластин правой руки ФИО8, на пуловере (кофте) и джинсовых брюках и на марлевых тампонах со смывами с обеих кистей ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от ФИО8 и ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 178-183).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что во время совершения вменяемого ФИО1 преступления, он не страдал каким-либо психическим расстройством, не страдает в настоящее время и не находился в состоянии физиологического аффекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 220-223).

Анализируя выводы проведенных по делу судебных экспертиз, суд полагает необходимым положить в основу приговора их выводы, в том числе выводы об имеющихся у подсудимого ФИО1 телесных повреждениях, а также у потерпевшего ФИО8 телесных повреждениях, о характере, их локализации, степени тяжести телесных повреждений, причине смети потерпевшего, как обоснованные, изложенные полно, доступно и научно-аргументированно. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину ФИО1 во вменяемом ему преступлении установленной и доказанной. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре суда доказательствами. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, судом, на основе исследованных по делу доказательств в их совокупности, достоверно установлено, что именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего ФИО8, испытывая личную неприязнь к последнему, возникшую в ходе имевшего между ними конфликта, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, нанёс последнему четыре удара твердым тупым предметом по голове и верхним конечностям, а также с достаточной силой нанёс ножом (клинком ножа) шесть ударов по телу ФИО8, в результате чего причинил ФИО8, в том числе телесные повреждения, которые повлекли смерть последнего на месте. 

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО8 свидетельствуют обстоятельства совершения им направленных действий, характер и локализация телесных повреждений, а именно удары клинком ножа с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов - живота и грудной клетки потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при нанесении ударов ножом ФИО8 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал её наступления, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, а также с учётом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 220-223), находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребёнка, на учетах врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - наличие 

<

данные изъяты> ребёнка у виновного.

Вопреки доводам стороны государственного обвинения и защиты, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимый сам спровоцировал потерпевшего на нанесение подсудимому телесных повреждений, когда схватил стоящего к нему спиной потерпевшего своей рукой, обхватив его за шею и стал применять силу, прижимая его к себе. После чего между потерпевшим и подсудимым началась борьба, в ходе которой они упали на пол. При этом подсудимый, продолжал удерживать потерпевшего уже двумя руками. В этот момент потерпевший нанёс подсудимому повреждения в виде резаных ран левой руки и правой ягодицы. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 28), при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны отягчающими наказание подсудимому, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку это не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. 

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, суд с учётом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, к подсудимому не применимы, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым - джинсовые брюки и пуловер, принадлежащие ФИО1, а также нож, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 26500 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства - джинсовые брюки и пуловер, принадлежащие ФИО1, а также нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 26500 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна: Судья – М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-164/2024 (УИД: 83RS0001-01-2024-001233-26) 

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 16.10.2024 приговор не вступил в законную силу.