Дело № 2а-519/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007834-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Удмуртской Республики, заместителю начальника управления – начальнику отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2 о признании ответа незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд к Прокуратуре Удмуртской Республики, заместителю начальника управления – начальнику отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2 (далее по тексту – административные ответчики) с административными исковыми требованиями, в которых просил следующее:

- признать письмо Прокуратуры Удмуртской Республики от 

<

дата> не соответствующим положениям ч. 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.2 (в части направления заявителю ответа о результатах рассмотрения внесенного по обращению представления разрешавшим обращение прокурором) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и нарушающим его права, свободы и законные интересы, предусмотренные этими положениями;

- обязать заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2 в целях устранения допущенного нарушения его прав, свобод и законных интересов направить письменный ответ по вопросу о результатах рассмотрения руководителем Управления по надзору УР представления прокурора с требованием исполнить предусмотренную ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ процедуру (направить жалобу от 25.12.2022 со всеми материалами дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска) способом, позволяющим убедиться суду в получении этого ответа;

- взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заявленные административные требования мотивированы следующим образом.

<

дата> административный истец направил в Прокуратуру Удмуртской Республики заявление, в котором просил внести в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики представление об устранении нарушения положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить его жалобу от 

<

дата> со всеми материалами дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Данное заявление разрешал заместитель начальника управления - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2

Письмо Прокуратуры Удмуртской Республики от 

<

дата> содержит следующую информацию. 

<

дата> от ФИО1 в Жилищную инспекцию Главного управления по государственному надзору УР поступила жалоба на определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Управления по надзору УР от 

<

дата>, адресованная в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Вопреки требованиям ст. 30.2 КоАП РФ указанная жалоба для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Инспекцией не направлена. По данному факту руководителю Управления по надзору УР внесено представление с требованием исполнить предусмотренную ст. 30.2 КоАП РФ процедуру, о результатах рассмотрения которого я буду уведомлен в установленном законом порядке.

Письмо Прокуратуры Удмуртской Республики от 

<

дата> не содержит информации о результатах рассмотрения руководителем Управления по надзору УР представления прокурора с требованием исполнить предусмотренную ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ процедуру (направить жалобу от 25.12.2022 со всеми материалами дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска).

Административный истец считает, что ответ от 

<

дата> не соответствует требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. Оспариваемый ответ не содержит адекватный ответ относительно результатов рассмотрения представления. 

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено ходатайство, в котором просил первый абзац его административного требования рассмотреть в следующей редакции: 

- признать письмо Прокуратуры Удмуртской Республики от 

<

дата>, ненаправление ответа о результатах рассмотрения внесенного по обращению представления разрешавшим обращение прокурором способом, позволяющим убедиться суду в получении этого ответа, не соответствующими положениям ч. 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.2 (в части направления заявителю ответа о результатах рассмотрения внесенного по обращению представления разрешавшим обращение прокурором) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, и нарушающими его права, свободы и законные интересы, предусмотренные этими положениями;

- дополнительно административный истец просит взыскать с административных ответчиков почтовые расходы в размере 96 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, а дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Удмуртской Республики помощник прокурора Козельцев А.С., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы и обстоятельства, указанные в письменных возражениях. 

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника управления – начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата> в прокуратуру Удмуртской Республики поступило заявление ФИО1 о наличии в действиях должностных лиц Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики нарушений требований закона в части не направления в Октябрьский районный суд города Ижевска жалобы ФИО1 на определение 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное Главным государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой УР установлено, что 

<

дата> в Инспекцию действительно поступила жалоба ФИО1 на определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля от 02.12.2022, адресованная в Октябрьский районный суд г. Ижевска

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 32.2 КоАП РФ указанная жалоба ФИО6 B.C. для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Инспекцией не направлена.

<

дата> руководителю Главного управления по государственному надзору УР внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, о чем сообщено ФИО1 в письме заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>/Он1657-23.

В ответ на представление прокурора от 

<

дата> письмом и.о. руководителя Главного управления по государственному надзору УР, поступившим в прокуратуру республики 

<

дата>, сообщено, что указанные в представлении сведения будут учтены Инспекцией при дальнейшем рассмотрении обращений граждан. 

<

дата> в адрес ФИО1 заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР ФИО2 направлено письмо 

<

номер>, административный истец уведомлен, что представление прокурора руководителем Управления рассмотрено, по результатам рассмотрения приняты меры по недопущению нарушений закона, выявленные недостатки будут учтены при рассмотрении обращений граждан.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6.2 Инструкции, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Кроме того, возможность признания незаконным и необоснованным ответа прокуратуры не может служить основанием для обязания прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется суду верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Проанализировав оспариваемый ответ от 

<

дата>, суд считает, что он в полной мере отвечает вышеуказанным положениям закона и иным нормативным актам, дан заявителю в установленный семидневный срок (ответ на представление от 

<

дата> получено прокуратурой 

<

дата>, ответ в адрес ФИО1 направлен 

<

дата>). Согласно ответа Управления по надзору УР от 

<

дата>, информация, изложенная в представлении, принята Главным управлением к сведению. Согласно оспариваемого ответа прокуратуры от 

<

дата> результат рассмотрения представления указан соответствующий, в частности, указано, что представление прокурора руководителем Управления рассмотрено, по результатам рассмотрения приняты меры по недопущению нарушений закона, выявленные недостатки будут учтены при рассмотрении обращений граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному истцу дан полный и исчерпывающий ответ на его обращение в установленные сроки, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов, заявителя со стороны административных ответчиков допущено не было.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска о признании ответа прокурора незаконным. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным..

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения не законным, необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит нарушений каких-либо прав административного истца действием или бездействием административного ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, оспариваемый ответ дан 

<

дата>, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд через отделения почты 

<

дата>, т.е. в установленные процессуальные сроки. 

Поскольку в удовлетворении административного иска отказана, на основании ст. 111 КАС РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Удмуртской Республики, заместителю начальника управления – начальнику отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2 о:

- признании письма прокуратуры Удмуртской Республики от 

<

дата>, ненаправления ответа о результатах рассмотрения внесенного по обращению представления разрешавшим обращение прокурором способом, позволяющим убедиться суду в получении этого ответа, не соответствующими положениям ч. 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.2 (в части направления заявителю ответа о результатах рассмотрения внесенного по обращению представления разрешавшим обращение прокурором) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, предусмотренные этими положениями;

- возложении обязанности на заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей ФИО2 в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца направить письменный ответ по вопросу о результатах рассмотрения руководителем Управления по надзору УР представления прокурора с требованием исполнить предусмотренную ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ процедуру способом, позволяющим убедиться суду в получении мной этого ответа;

- возмещении понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Председательствующий судья Д.Д. Городилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 года. 

Председательствующий судья Д.Д. Городилова