Дело № 2-94/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новокузнецк, ...... Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. Затопления со стороны ответчика неоднократные. Ранее истица с исками о возмещении ущерба обращалась в суд. По факту затопления ..... ФИО2 выплатила причиненный ущерб, однако затопления продолжаются. ..... произошло затопление квартиры истца, о чем имеется акт ....., составленный «.....». По данному факту затопления истица в суд не обратилась. После чего, ..... вновь произошло затопление квартиры истицы. Вследствие чего, ФИО1 был причинен ущерб в размере 61 410 руб. для определения суммы ущерба истицей была проведена независимая оценка ущерба, о чем имеется заключение ООО «.....» ..... от ..... За проведение оценки истица оплатила 6 000 руб., за составление искового 2 500 руб., а также понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб., которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что из квартиры ответчицы ФИО2 неоднократно происходили затопления принадлежащей истице квартиры, а также квартир этажами ниже. Из-за частных жалоб жильцов дома ответчицу отключили от системы центрального водоснабжения. В квартире имеется только врезка на унитаз, к которому ФИО2 подсоединила шланг и пользуется водой, ....., ..... затопления происходили в связи с тем, что ответчица забывала закрывать кран. После затоплений общалась с ФИО2, та не оспаривала, что затопления произошли по ее вине вследствие незакрытого крана. Неоднократно обращалась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие затопления её квартиры. Ответчица каждый раз выплачивает ей ущерб и вновь допускает затопление квартиры. После последнего затопления в 2016 году полностью произвела ремонт в квартире. Жилое помещение ..... ..... ФИО2 зарегистрирована и проживает одна. 

Ответчица ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации г. Новокузнецка, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - МБУ «Дирекция ЖКХ», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем предоставил заявление.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по ....., расположенной на 5 этаже.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ..... об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений в отношении ....., ответа МБУ «Дирекции ЖКХ» ..... об отсутствии, начиная с ....., сведений о регистрации договора социального найма жилого помещения, следует, что ....., расположенная этажом выше по указанному адресу, является муниципальной собственностью.

Согласно адресной справки ответчица ФИО2 значится зарегистрированной в квартире по адресу: ..... с ......

Как следует из пояснений истца, ответчица проживает в данном жилом помещении одна, квартиру ФИО1 неоднократно затапливало из квартиры, расположенной этажом выше ...... В результате чего истица вынуждена была неоднократно обращаться в суд с иском о возмещении ущерба.

Согласно определению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, заключили мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшего 14.01.2016 г.

Из пояснений истицы установлено, что ФИО2 выплатила причиненный ущерб, после произошедшего затопления в 2016 году, истица произвела в принадлежащей ей квартире ремонт. 

..... вновь произошло затопление ....., квартирой ..... по ....., что подтверждается актом ..... от ..... аварийно – диспетчерской службы ООО «.....». Вследствие затопления в ..... намок потолок в ванной, туалете, кухне, коридоре. Стены в кухне, коридоре, ванной комнате, туалете. Пол в коридоре, комнате, порвался натяжной потолок в коридоре при сливе воды. 

..... произошло очередное затопление квартиры по ...... Квартира истицы была залита из вышерасположенной ......

..... комиссией в составе инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений К, потерпевшей ФИО1 составлен акт о последствиях залива квартиры по ...... Установлено, что квартира по ..... была залита из вышерасположенной квартиры по ...... На день обследования установлено, что в квартире по ..... в кухне на потолке по водоэмульсионной окраске видно сухие желто-серые пятна. В ванной комнате на потолке из ПВХ панелей в стыках желтые подтёки. Потолочные плинтуса отошли в стыках и пожелтели. В коридоре на стенах обои на флезелиновой основе: в стыках видно вспучивание и отошли местами от стен. На полу ДСП и линолеум, местами видно вздутие. Натяжной потолок единый на комнаты и коридор, вода слита, просушен специализированной организацией. Необходимо провести ремонт в кухне потолок S=7,5 кв.м, в ванной комнате потолок 3,5 кв.м, в жилой комнате стены S =21 кв.м., пол в комнате S=10 кв.м., в коридоре стены S =9,5 кв.м, пол S=5 кв.м. 

Как установлено судом в судебном заседании, залив квартиры истца произошел по вине ответчицы ФИО2, зарегистрированной и проживающей в ...... 

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате затопления, ФИО1 обратилась к специалисту ООО «.....». 

Согласно заключению специалиста ООО «.....» ..... от ..... стоимость причиненного ущерба в ..... в рыночных ценах и по состоянию на дату оценки (.....).,а также с учетом состояния отделки данного помещения составляет 61 410 руб. причиненного квартире ..... в результате затопления ..... составляет 130958 рублей. За составление заключения специалиста истица ФИО1 оплатила 6 000 рублей.

ФИО2 была уведомлена о времени и месте проведения осмотра и экспертизы и присутствовала при её проведении.

Ответчик не оспорила заключение специалиста, представленное истицей, иных доказательств стоимости ущерба не предоставила, в связи с чем, заключение специалиста ООО «.....» ..... от ..... суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости ремонта жилого помещения – квартиры по ул. ..... после залива.

Размер причинённого ФИО1 ущерба подтверждается представленным суду заключением специалиста ООО «..... г., согласно которому стоимость ремонта квартиры истца составляет 61 410 рублей. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы, как с причинителя вреда.

Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих необходимых для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцу, противоправность поведения ответчика ФИО2, выразившаяся в бесконтрольном использовании системы водоснабжения, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчицы и затоплением квартиры истицы, повлекшим возникновение ущерба.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 61 410 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженки ....., ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 61 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего 71 952 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017 года.

Судья: О.А.Шлыкова