ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 26 ноября 2018 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и 

ордер № Ф2494 от 26 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого приговором Пензенского областного суда от 22 февраля 2002 года по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, и с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 года, и постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 мая 2004 года окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 20 декабря 2013 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 1 октября 2018 года, в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством-автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыв незапертую левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, после чего под ковриком обнаружил ключи зажигания, вставил их в замок зажигания и запустил двигатель. Продолжая реализовывать преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, включил передачу и тронулся с места, управляя угнанной автомашиной, ФИО2 поехал по автодороге ул.Пригородная с.Пушанино Белинского района Пензенской области, а затем выехал на автодорогу «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала», по которой поехал в г.Белинский Пензенской области, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с места происшествия скрылся, после чего по улице Красная г.Белинский Пензенской области не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в левый кювет по ходу своего движения.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Белинского района ФИО1, защитник подсудимого Кердяшов С.М. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицированно по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО2, характеризуемого в целом удовлетворительно; обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по делу является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, позицию государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1; - передать тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.