УИД 28RS0008-01-2023-001208-22

Дело №2-851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что в августе 2008 года она приобрела в собственность гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 18,1 кв.м на основании договора-купли-продажи, заключённого в устной форме. Поскольку с момента постройки гаража с 1987 года правоустанавливающие документы не оформлялись, сделка не была зарегистрированы у госрегистратора. В течение всего времени с момента приобретения гаража, то есть с 2008 года она несёт бремя содержания данного имущества, использует его по назначению, однако зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права. Земельный участок, расположенный под спорным гаражом, принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключённого с КУМИ города Зеи №4115 от 30 июля 2018 года и постановления администрации города Зеи №817 от 26 июля 2018 года. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится и не обременён иным образом. Гараж находится в её владении с момента приобретения. Она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности, так как на протяжении более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

Судом установлено, что истец является собственником 1/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешённого использования – для эксплуатации гаражного блока 

<

Номер обезличен>, состоящего из 34 гаражей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2023 года, постановлением администрации города Зеи №817 от 26 июля 2018 года и договором купли-продажи земельного участка №4115 от 30 июля 2018 года.

Истец указывает, что она более 15 лет пользуется гаражом 

<

Номер обезличен> как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт. Притязания иных лиц на спорный гараж отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что она давно знакома с ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что в начале 2000-х годов ФИО2 купила гараж в районе магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>. С указанного времени она пользуется данным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, ставит там свой автомобиль.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 06 октября 2023 года, здание по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое здание не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, истец использует гараж по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своими собственными, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2023 года.

Судья