№ Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 20 февраля 2025 г. 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края № ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленные срок и порядок подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением и считает незаконным, необоснованным привлечение к административной ответственности. По мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку отсутствуют паркоматы с приемом наличных денежных средств, остальные способы оплаты предполагают наличие смартфона с оплаченным интернетом и использование банковских продуктов, а также положительный баланс на счету за мобильную связь. Иметь смартфоны и банковскую карту – не обязанность каждого человека, как и умение разбираться в сайтах и приложениях, которые не всегда работают идеально, а наличие паркоматов с возможностью оплаты наличным способом, так и по карте понятно каждому. По этим основаниям просит отменить обжалуемое постановление. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просит жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. 

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил. 

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В суд от председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования г. ФИО2 края ФИО3 поступили копии материалов дела по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», по постановлению №/-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также отзыв на жалобу, в которой просит оставить без изменения вынесенное постановление, а жалобу заявителя – без удовлетворения по мотивам необоснованности доводов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, представленные материалы, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2. настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2., главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. 

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:23:37 по 10:01:39, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. С., 

<

адрес> (

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>), не осуществила уплату за размещение транспортного средства – автомобиля марки «НИССАН», государственный регистрационный знак «№». Тем самым, ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» постановлением №/-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №/-П от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке копии постановления ФИО1 (возвращено адресату в связи с истечением срока хранения); фотоматериалами; сведениями о владельце (собственнике) транспортного средства; определением об истребовании сведений о собственнике ТС от № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о собственнике ТС ФИО1; сведениями из Федерального реестра инвалидов сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидами или используемых для перевозки инвалида, согласно которым транспортное средство с г/н «№», не эксплуатируется инвалидом и не используется для перевозки инвалида; схемой организации дорожного движения по 

<

адрес>; копиями постановлений администрации г. С. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Перечня улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт ФИО2 края, утв. постановлением администрации муниципального образования г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Перечнем, утв. постановлением администрации муниципального образования г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. С. № от 06.10.2023», с приложением Перечня улиц; копией свидетельства о поверке № № (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); копией решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью и объективно доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В своей жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием паркоматов с приемом наличных денежных средств, ввиду чего ФИО1 не смогла осуществить оплату, поясняя, что другие способы оплаты предполагают наличие смартфона с оплаченным интернетом и использование банковских продуктов, а также положительный баланс на счету за мобильную связь.

Вместе с тем с приводимыми заявителем доводами суд согласиться не может, вышеуказанный довод является ошибочным, поскольку заявитель в случае отсутствия смартфона могла воспользоваться иными способами оплаты, в частности, оплатить парковку через терминал/банкомат Сбербанка или посредством СМС.

Согласно информации с официального сайта «Парковочное пространство С.» (

<

данные изъяты>/), пользователям парковочного пространства предоставлены несколько способов оплаты платных парковок на территории города, а именно: мобильное приложение «

<

данные изъяты>», личный кабинет веб-портала 

<

данные изъяты>, терминалы оплаты/банкоматы Сбербанка с функцией (выбрать способ оплаты «Платежи наличными» или вставить карту в терминал); мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», оплата через СМС.

Кроме того, помимо вышеуказанных способов оплаты на официальном сайте предусмотрена дополнительная услуга «ПОСТОПЛАТА», согласно которой оплату парковки можно произвести после ее завершения, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место.

Тем самым, доводы жалобы заявителя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, более того, противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, вследствие чего не могут ставить под сомнение виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения, расцениваются как несостоятельные и основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления не являются.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края № ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко