Дело № 2а-121/2024 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 февраля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В., 

с участием представителя административного истца администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1,

административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры – заместителя Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Дейнеса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Александровского муниципального округа Пермского края к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Администрация Александровского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 12.12.2023 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку администрацией Александровского муниципального округа организован сбор и вывоз бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га; 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 № постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужил протест Березниковской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, где взыскатель указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, либо документы, подтверждающие исполнение решение суда №. Администрация Александровского муниципального округа считает незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку требования исполнительного документа полностью исполнены, в связи с чем правовых оснований для возобновления исполнительного производства не имелось; оспариваемое постановление не содержит мотивов и оснований его вынесения. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства-при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 5 ст. 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Администрация считает, что на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные снования для окончания исполнительного производства, поскольку представленные администрацией в адрес службы судебных приставов доказательства свидетельствуют именно о фактическом исполнении решения суда по делу. В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. в рамках исполнения решения суда первоначальным должником администрацией Яйвинского городского поселения были ликвидированы свалки в лесном квартале № выдел № в квартале № выдел № и в лесном квартале № выдел № (подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами). Последняя указанная в решении суда свалка - 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га - была ликвидирована администрацией Александровского муниципального округа (правопреемником) в ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона администрация Александровского муниципального округа заключила с подрядчиком - 

<

данные изъяты> муниципальный контракт № на ликвидацию несанкционированной свалки на территории Александровского муниципального округа в лесном квартиле № выдел № 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га. В рамках данного контракта подрядчик досрочно выполнил работу и ликвидировал указанную свалку в лесном квартале № выдел № Яйвинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» на площади 

<

данные изъяты>, что подтверждается фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение решения суда в этой части подтверждается также актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии начальника сектора по экологии администрации Александровского муниципального округа ФИО3 осуществлён осмотр свалки бытовых отходов в 

<

данные изъяты>, и установлено, что свалка бытовых отходов полностью устранена, произведена фотосъёмка, визуально бытовые отходы не обнаружены. На момент данного осмотра какой-либо техники обнаружено не было. Взыскатель (прокурор) был приглашён администрацией на совместный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Доводы взыскателя, приведённые в протесте ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок выполнения работ по контракту ещё не прошёл (ДД.ММ.ГГГГ), а работы по контракту не приняты и не оплачены Заказчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный срок никак не влияет на правоотношения взыскателя и должника по делу в рамках данного исполнительного производства и не нарушает прав взыскателя. Подрядчик по контракту вправе был выполнить работу досрочно и предъявить акты выполненных работ к оплате Заказчику по своему усмотрению в пределах срока действия данного контракта. Выводы взыскателя о том, что на прилагаемом фото к акту от ДД.ММ.ГГГГ запечатлена работающая техника, которая сгребает отходы, ошибочны, поскольку данное фото сделано ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями данной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Поскольку постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не мотивировано, фактически не установлено, имеются ли основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, а также о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также в чём заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с этим считаем, что постановление вынесено незаконно. Тем самым нарушены права, свободы и законные интересы администрации, так как, несмотря на добросовестное исполнение ею требований исполнительного документа (решения суда), она продолжает нести обязанности должника по исполнительному производству. Жалоба в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась. 

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. В обосновании ходатайства указано, что первоначально администрация Александровского муниципального округа подала данное административное исковое заявление (датированное ДД.ММ.ГГГГ) в Кизеловский городской суд Пермского края, где оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. То есть административный иск подан в пределах десятидневного срока, установленного статьёй 122 Ф «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Определением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №а-137/2023 административное исковое заявление возвращено администрации по мотивам неподсудности Кизеловскому городскому суду. Определение не обжаловалось. Это определение и возвращённое административное исковое заявление поступили в администрацию из Кизеловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Александровского муниципального округа полагает, что данные обстоятельства можно признать уважительной причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления по надлежащей подсудности - в Александровский городской суд. Судебный пристав, чьё постановление оспаривается, находится в 

<

адрес>, в то время как распространяет свою юрисдикцию на территорию г. Кизела и г. Александровска, а должник находится в г. Александровске. Исходя из чего администрация Александровского муниципального округа (и вообще должник), в отличие от суда, не всегда может самостоятельно правильно, безошибочно определить подсудность иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 219 КАС РФ, администрация Александровского муниципального округа ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Представитель административного истца администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель, отменив свое постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворила требования протеста Березниковского межрайонного природоохранного прокурора. Утилизация отходов администрацией не проверялась, подрядчик устно пояснил, что отходы будут использоваться на свиноферме. При исполнении муниципального контракта подрядчиком было установлено, что увеличился объем ликвидируемых отходов, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что судебный пристав-исполнитель имел основания для окончания исполнительного производства, так как визуально убедился в отсутствии бытовых отходов в квартале 63 выдел 10, 26 Яйвинского участкового лесничества, документов, которые имелись у судебного пристава-исполнителя было достаточно для выводов об исполнении решения суда и для окончания исполнительного производства.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, из которых следует, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Александровским городским судом Пермского края, о возложении обязанности на администрацию Яйвинского городского поселения организовать сбор и вывоз бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в 

<

данные изъяты>, на площади 

<

данные изъяты> га; 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га; 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га. Взыскателем по данному исполнительному производству является Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура. Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП с администрации Яйвинского городского поселения на администрацию Александровского муниципального района на стадии исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определением Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП с администрации Александровского муниципального района на администрацию Александровского муниципального округа на стадии исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда исполнено в части, а именно: 

<

данные изъяты>», на площади 

<

данные изъяты> га; 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га свалки ликвидированы в ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается актами приема выполненных работ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем администрации Александровского муниципального округа Пермского края осуществлен выезд в 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ визуально проведен осмотр лесного квартала № выдел 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га, составлен акт совершения исполнительных действий, произведена фотосъемка (на приложенных фотоматериалах четко виден небольшой снежный покров). В письме от администрации Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия акта совершения исполнительных действий и копии двух фотографий от ДД.ММ.ГГГГ и фотография производимых работ ранее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Кизелу и г. Александровску поступил протест Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры № о преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Протест Березниковского межрайонного природоохранного прокурора нашел свое подтверждение в той части, что на момент окончания исполнительного производства отсутствовал акт, подтверждающий приемку работ по муниципальному контракту №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по г. Кизелу и г. Александровску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительному производству присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП. Необходимо отметить, что Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура является надзорным органом и вместе с тем взыскателем по исполнительному производству. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т.д. Таким образом, исходя из вышеизложенного, при окончании исполнительного производства фактическим исполнением, требования взыскателя по исполнительному производству должны быть удовлетворены в полном объеме в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Кроме того, административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов истек. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем администрации выезжала на место свалки бытовых отходов, был составлен акт совершения исполнительных действий, сделана фотосъемка. На фотографии видно, что на поверхности имеется небольшой снежный покров, что находится под снегом, она не проверяла, то есть не убедилась в том, убраны ли бытовые отходы с исследованной площадки. 

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не направил.

Представитель заинтересованного лица Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры – заместитель Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Дейнес В.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах письменных возражений на административное исковое заявление, из которых следует, что Березниковский межрайонный природоохранный прокурор наделен правами взыскателя по настоящему исполнительному производству. Настоящий административный иск администрации Александровского муниципального округа о признании не соответствующим закону постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и Г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Во исполнение п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Документы, приложенные в качестве обоснования незаконности вынесенного постановления, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия данного решения. Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на администрацию Яйвинского городского поселения обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в квартале 

<

адрес> В последующем исполнительное производство зарегистрировано под новым порядковым номером №. В соответствии с определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с администрации Яйвинского городского поселения на администрацию Александровского муниципального района. Согласно определению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с администрации Александровского муниципального района на администрацию Александровского городского округа. Так, согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес> устранены свалки бытовых отходов. Произведена фотосъемка. Визуально бытовые отходы не обнаружены. Вместе с тем, на приложенном фото к акту запечатлена работающая техника (бульдозер, экскаватор), которые сгребают отходы. На почве видны следы опила. Таким образом, в материалах исполнительного производства сведения, либо документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, отсутствуют. Более того, самим ответчиком - администрацией Александровского муниципального округа представлен муниципальный контракт, работы по указанному контракту не приняты, не оплачены, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком представлены фото производства работ по погрузке экскаватором отходов в автомобиль (самосвал), на фото также видны отходы, которые подлежат вывозу. В административном исковом заявлении указано, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ какой-либо техники обнаружено не было. Однако акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами это опровергает. Также недостоверными являются сведения административного истца о том, что Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура как взыскатель была приглашена на совместный осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает на ошибочность выводов прокурора в протесте относительно приложенного фото к акту с работающей техникой, утверждает, что фото сделано ДД.ММ.ГГГГ. При этом в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведена фотосъемка и приложено, в том числе указанное фото. При таких обстоятельствах вызывает сомнение в объективности самого акта и отраженных в нем сведений. Иных документов подтверждающих исполнение решения суда нет. Кроме того, исполнение решения Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по организации сбора и вывоза бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га 

<

адрес> подразумевает их законное размещение (утилизацию), не допускается создание иных несанкционированных свалок, а также размещение (закапывание, разравнивание) на указанном участке лесного фонда. Таким образом, административным истцом не представлены сведения о полном исполнении решения суда. Администрацией Александровского муниципального округа в нарушение п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 220, ст. 226 КАС РФ не указано в административном исковом заявлении какие права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены вынесением оспариваемого постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и Г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылка о несоответствии требованиям ст. 14 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемого постановления является несостоятельной. Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указаны основания принятого решение, имеются ссылки на федеральные законы. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение административным истцом - администрацией Александровского муниципального округа срока обращения с административным исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Нарушение административным истцом правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и Г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении ходатайства административного истца администрации Александровского муниципального округа Пермского края о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и Г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства суд учитывает следующее.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из доводов представителя административного истца ФИО1 следует, что изначально административное исковое заявление было направлено в Кизеловский городской суд Пермского края и поступило туда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено администрации Александровского муниципального округа с разъяснением, что администрация Александровского муниципального округа Пермского края может обратиться с настоящим иском в Александровский городской суд по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем (л.д. 38-39). Указанное определение Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с административным иском и приложенными к нему документами поступило в администрацию Александровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Административное исковое заявление администрации Александровского муниципального округа Пермского края к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения представлено административным истцом в Александровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом того, что после возврата Кизеловским городским судом документов административному истцу, повторно с административным иском администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 10-дневного срока на обжалование постановления, суд, приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными и восстановлении указанного пропущенного срока.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора. На администрацию Яйвинского городского поселения возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных в лесном квартале 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га; в лесном квартале 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га, расположенных на территории Александровского муниципального района в границах Яйвинского городского поселения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в последующем №-ИП.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП с администрации Яйвинского городского поселения на администрацию Александровского муниципального района на стадии исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП с администрации Александровского муниципального района на администрацию Александровского муниципального округа на стадии исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства № в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения решения суда первоначальным должником администрацией Яйвинского городского поселения были ликвидированы свалки в лесном квартале 

<

данные изъяты> что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-21), от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-14), в указанной части решение суда исполнено, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона администрация Александровского муниципального округа 

<

адрес> заключила с подрядчиком – ООО «Варрант» муниципальный контракт № (с учетом дополнительных соглашений к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является ликвидация несанкционированной свалки на территории Александровского муниципального округа в лесном квартиле № выдел 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> (л.д. 22-27, 70, 71-73). 

Согласно актам приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель), последним оказаны следующие услуги: прием у поставщика на безвозмездной основе опил древесный без примесей земли, песка, досок, естественной влажности, в объеме 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отгрузка опила осуществлена по адресу: 

<

адрес> в полном объеме (л.д. 65, 66).

Из акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированной свалки опила на территории Александровского муниципального округа по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что подрядчик (

<

данные изъяты>) оказал, а заказчик (администрация Александровского муниципального округа) принял оказанные услуги в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем выявленных отходов составил 

<

данные изъяты>. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика (л.д. 67).

Судебным приставом-исполнителем совместно с представителем администрации Александровского муниципального округа Пермского края осуществлен выезд в лесной квартал № выдел 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га ДД.ММ.ГГГГ, визуально проведен осмотр лесного квартала № выдел 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га, составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотосъемка. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

данные изъяты> устранены свалки бытовых отходов, произведена фотосъемка, визуально бытовые отходы не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александровского муниципального округа судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник ссылается на акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы, где изображена территория лесного квартала № выдел 

<

данные изъяты>, а также работающая техника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 9).

На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП Березниковским межрайонным природоохранным прокурором внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и Г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протеста Березниковского межрайонного природоохранного прокурора отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено указанное исполнительное производство за №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу приведенных правовых норм для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны документы и не приведены обстоятельства, на основании которых судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 пришла к выводу об исполнении требований исполнительного документа. Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика ФИО2, она с представителем администрации Александровского муниципального округа выезжала на территорию лесного квартала № выдел 

<

данные изъяты>, визуально ей была зафиксирована разравненная площадка, запорошенная снегом, без отсутствия техники, произведена фотофиксация (л.д. 69). Однако из материалов исполнительного производства не следует, что судебному приставу-исполнителю были представлены иные документы, в том числе акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о вывозе бытовых отходов с указанной территории и об исполнении решения суда, при осмотре территории наличие либо отсутствие под снегом бытовых отходов ФИО2 не проверяла. 

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не убедился в фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, при этом, представленные суду должником доказательства – акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждают факта исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Согласно приказу ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). 

В условиях, когда взыскатель имеет возражения против утверждения должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа, последний обязан представить доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного решения, а судебный пристав-исполнитель, оценив доводы сторон исполнительного производства, обязан проверить факт исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа должником при решении вопроса об окончании исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, действовала в рамках своих должностных полномочий, и принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении администрацией Александровского муниципального округа Пермского края требований исполнительного документа, на законных основаниях реализовала свое право, предоставленное законом на отмену постановления об окончании исполнительного производства, для достижения целей и задач исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации Александровского муниципального округа Пермского края к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Александровского муниципального округа Пермского края к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова