Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от пролива,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖЭК» о возмещении материального ущерба в размере 74385 рублей 31 копейка, причиненного в результате залива принадлежащей истцам на праве собственности 

<

адрес>, а также о возмещении судебных расходов на сумму 9632 рубля, включающих в себя стоимость услуг по оценке ущерба - 5000 рублей, услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 2632 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и показала, что ей и ее сыну ФИО2 на основании договора купли-продажи на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес> А, по 

<

адрес>, площадью 30 кв.м. Квартира находится на пятом этаже. В апреле 2018 г. вместе со снегом с крыши многоэтажного дома сорвало часть кровли и ограждение над их квартирой. Она обратилась в аварийную службу ООО «УК «ЖЭК» с просьбой устранить повреждение кровли, так как в результате таяния снега вся вода потекла ко мне в квартиру. Но никто из сотрудников ООО «УК «ЖЭК» устранять данные повреждения не явился. В ночь на 26 апреля 2018 года по причине не устранения течи кровли, квартира была полностью залита водой. В результате обследования ее квартиры 26.04.2018 г. комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «ЖЭК» было установлено, что имеются следы протечки и причинен ущерб ее имуществу. В результате пролива квартиры согласно акту комиссионного обследования от 26.04.2018 г. были обнаружены следующие повреждения: капельная течь в зале на потолке в швах декоративных ПВХ-плиток, на обоях следы протечки, над окном мокрые желтые пятна, пол вздулся. Ущерб, причиненный имуществу в результате пролива квартиры, возмещен не был. Работы по ремонту кровли дома так и не проводились. В ответ на направленное в ООО «УК «ЖЭК» 23.07.2018 г. заявление о проведении ремонта кровли дома она получила ответ, что работы капитального характера по ремонту крыши 

<

адрес> запланированы в рамках программы капитального ремонта общего имущества. В ответ на ее обращение в Фонд капитального ремонта 

<

адрес> о проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> ей сообщили, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах был заключен договор с ООО «Энергетик» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, однако подрядчик к выполнению указанных работ не приступал. Фонд капитального ремонта 

<

адрес> порекомендовал обратиться по вопросу протечки кровли в организацию, обслуживающую данный многоквартирный дом. 25.07.2018 г. она обратилась в прокуратуру г. Октябрьска с обращением по факту протечки кровли, и прокуратурой оно было перенаправлено в государственную жилищную инспекцию Самарской области, которая, рассмотрев обращение, сообщила, что проведенным в отношении ООО «УК »ЖЭК» мероприятием по контролю была выявлена неисправность кровельного покрытия над ее квартирой и ООО «УК «ЖЭК» выдано предписание на устранение выявленного нарушения. В случае невыполнения предписания в отношении ООО «УК «ЖЭК» будет составлен протокол об административном правонарушении, материалы будут направлены в мировой суд. В итоге, кровля жилого дома так и не была отремонтирована, ущерб не возмещен. По причине не устранения течи кровли многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес>, 6 мая 2019 года после сильного дождя была снова залита их 

<

адрес> указанном доме. В результате обследования квартиры 06.05.2019 г. комиссией в составе инженера ПТО «УК «ЖЭК» было установлено, что в квартире обнаружены следы протечки и причинен ущерб их имуществу. В результате пролива квартиры, согласно акту комиссионного обследования от 06.05.2019 г. были обнаружены следующие повреждения: в зале течь от потолка до пола. По северной стене видно отслоение обоев от стены и стыковых соединений. Вздутие обоев от стены. В коридоре над дверным проемом имеются следы протечки на обоях. В кухне течь от потолка до пола. По восточной стене над оконным блоком течь до пола. 8 мая 2019 года она обратилась в ООО «УК»ЖЭК» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ее квартире в результате пролива. 4 июня 2019 года она получила готовый отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составил 74 385 рублей 31 копейка. Ответчик добровольно отказывается возмещать причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ООО «УК «ЖЭК» в ее пользу и пользу сына ФИО2 денежную сумму в размере 74 385 рублей 31 копейка в счет возмещения ущерба, а также взыскать судебные расходы на сумму 9632 рубля, включающие в себя стоимость услуг по оценке ущерба - 5000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей и оплаченную госпошлину в размере 2632 рубля.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования, изложенные в иске, и просил их удовлетворить. Пояснил, что добавить к сказанному его матерью ему больше нечего.

В судебное заседание ответчик - ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания», своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, своих возражений на исковое заявление не представил.

В предыдущее судебное заседание по указанному гражданскому делу 22 июля 2019 года от представителя ответчика ООО «УК «ЖЭК» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления ФИО1 и ФИО2 в связи с участием в другом судебном заседании. В ходатайстве ФИО3 также указал, что не согласен с исковыми требованиями Юдиных в полном объеме. Между тем, не было представлено доказательств вызова представителя ответчика - ФИО3 в другой суд, подтверждающих невозможность участия в слушании, назначенном на 15 часов 30 минут 22 июля 2019 года.

Не явившись в судебное заседание 29 июля 2019 года, сторона ответчика не представила надлежащих документов, подтверждающих невозможность явки представителя ответчика ФИО3, а также невозможности направить в суд другого представителя, что не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в настоящий судебный процесс представителя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Неявка в судебное заседание без представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании стороной ответчика своими процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В качестве третьих лиц к участию в рассмотрении гражданского дела были привлечены - Государственная жилищная инспекция Самарской области, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» направило в суд отзыв на исковое заявление ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что НО «ФКР» и ее работники не выполняют работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а выполняют функции технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполняемых работ. 17.01.2018 года между НО «ФКР» и ООО «Энергетик» был заключен договор №ЭА354-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ремонт крыши). К работам по капитальному ремонту до июня 2019 года ООО «Энергетик» не приступала, а следовательно, ООО «Управляющая компания «ЖЭК» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу. Таким образом, требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению с ООО «УК «ЖЭК», которое за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Государственная жилищная инспекция Самарской области каких-либо возражений относительно исковых тре6бований не представило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с 2014 года является председателем МКД № по 

<

адрес>. Согласно общему собранию жильцов этого многоквартирного дома 30.11.2017 г. был заключен договор с ООО «УК «ЖЭК» на обслуживание многоквартирного жилого дома. От жильцов периодически поступали жалобы о ненадлежащем обслуживании ООО «УК «ЖЭК». Семья Юдиных проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, на пятом этаже. 23 марта 2019 года в доме с крыши произошел сход снега и наледи. После обильных снегопадов с торца дома, с северной стороны на крыше скопилось большое количество снега. Крыша прогнулась и разрушилась. Снег сошел вместе с шифером, и на крыше образовалась дыра. Над квартирой Юдиных произошло разрушение крыши. Он сфотографировал разрушенную крышу и отправил главному инженеру ООО «УК «ЖЭК». Он был в квартире Юдиных. В квартире сырость. Вся квартира залита водой. Квартира пришла в негодность. Квитанции ООО «УК «ЖЭК» присылали, и начисления за коммунальные услуги были в полном объеме. Перерасчет ООО «УК «ЖЭК» не производило. Он неоднократно обращался с заявлением в ООО «УК «ЖЭК» по поводу повреждения крыши и восстановления ее, но до сих пор дыры в крыше не заделаны. 

Суд, выслушав объяснения истцов, свидетеля, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, исходя из положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

В силу положений п. п. 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от 11.11.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права № № от 11.11.2014 года 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1\2 доли каждому. Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. 

В судебном заседании установлено, чтов апреле 2018 г. вместе со снегом с крыши многоэтажного 

<

адрес> А по 

<

адрес> сорвало часть кровли над квартирой № принадлежащей ФИО1 и ФИО2, в результате чего образовался проём через который атмосферные осадки попадают в чердачное помещение.

Данный факт подтверждается показаниями старшего по дому ФИО5, его заявлениями на имя директора ООО «УК «ЖЭК» от 23.01.2019 и от 28.03.2019, фотоматериалами представленными ФИО1 и ФИО5

Факт протечки воды в квартиру истцов через образовавшийся проем в крыше подтверждается представленными в судебное заседание актами комиссионного обследования 

<

адрес> участием работников ООО «УК «ЖЭК».

Так актом от 26 апреля 2018 года установлено, что в квартире обнаружены следы протечки в жилой комнате (зал). Следы протечки имеются на восточной стене, над окном, следы мокрые, желтое пятно размером 50х50 см., на потолке капельная течь между швов декоративной плитки. 

Согласно акта от 6 мая 2019 года установлено, что в зале течь от потолка до пола, по северной стене видны отслоения обоев от стены и стыковых соединений, вздутие обоев от стены; в коридоре над дверным проемом имеются следы протечки на обоях; на кухне течь от потолка до пола, по восточной стене над оконным блоком течь допола.

В целях определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Профи-оценка".

Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете № от 4 июня 2019 г., стоимость восстановительного ремонта в квартире истца после пролива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 6 мая 2019 года составляет 74 385 рублей 31 копейка.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в соответствии с договором № от 30.11.2017 года осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания". 

ООО «УК «ЖЭК» является обслуживающей организацией, и в соответствии с п.3.1.1. Договора обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме.

Согласно п.3.1.4. Договора Управляющая организация обязана организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а так же порче имущества Собственника таких как залив, и др. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЖЭК» обязано осуществить ремонт крыши 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью устранения течи, так как данная авария угрожает жизни и здоровью жильцов 

<

адрес> их имуществу.

8 мая 2019 года и 7 июня 2019 года ФИО1 обращалась в ООО «УК»ЖЭК» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ее квартире в результате пролива. Ответа не поступило.

Учитывая изложенное, суд установил, что факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания ООО УК «ЖЭК» г.Октябрьск кровли крыши 

<

адрес> по 

<

адрес> и причинение имущественного ущерба полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей №7 от 29.09.1994 года (в ред. от 11.05.2007 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 23.11.2009 года).

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении возникшего спора сторона ответчика - ООО «УК «ЖЭК» обстоятельства и причину залива жилого помещения не оспаривала

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК «ЖЭК» о взыскании материального ущерба от залива принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> по 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истцов ФИО1 и ФИО2 на оценку стоимости ремонтных работ в квартире в сумме 5000 рублей (квитанция № от 20.05.2019г.) на основании Договора об оценке № от 20.05.2019г. и на составление искового заявления (квитанция № от 05.06.2019г) в сумме 2000 рублей, а всего на сумму 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «ЖЭК» в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Однако истцами Юдиными была оплачена госпошлина в размере 2632 рубля.

Исходя из цены иска имущественного характера - 74385 рублей 31 копейка госпошлина составляет 2431 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска имущественного характера с ООО «УК «ЖЭК» в пользу истцов необходимо взыскать госпошлину в размере по 1215 рублей 78 копеек каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от пролива, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» материальный ущерб в сумме 74385 рублей 31 копейка, расходы по оценке стоимости ремонтных работ в квартире в сумме 5000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 81385 рублей 31 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1215 рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1215 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2019 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов