УИД: 18RS0004-01-2024-003400-35

<

данные изъяты> Пр. № 1-198/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

8 июля 2024 г.

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ласковой К.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Вологдина Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Белянкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.173.2, ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления в сфере экономической деятельности: предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице и неправомерный оборот средств платежей – при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней с июля по ДД.ММ.ГГГГ Берман, действуя по предложению неустановленного лица за денежное вознаграждение, умышленно в целях внесения в отношении юридического лица сведений о подставном лице в 

<

адрес> через сеть Интернет посредством мессенджера предоставил неустановленному лицу свой паспорт для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как директоре и учредителе 

<

данные изъяты> без цели управления данным юридическим лицом и, получив от данного лица решение о создании 

<

данные изъяты>, его устав, заявление о государственной регистрации, Берман в тот же период в неустановленном месте подписал их электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ указанные документы направлены неустановленным лицом в межрайонную инспекцию ФНС России № по Удмурткой Республике по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации 

<

данные изъяты> и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании 

<

данные изъяты> и подставном директоре и учредителе Бермане, за что подсудимый получил 2000 руб.

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бермана, являющегося подставным учредителем и директором 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений по предложению неустановленного лица возник умысел на осуществление неправомерного оборота средств платежей для последующего их сбыта указанному лицу. 

Реализуя задуманное, Берман, зная об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> и правовых оснований для открытия обществу расчетных счетов, в целях их использования для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств обращался в банки для открытия расчетных счетов и получения средств управления ими, в том числе путем управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, предоставлял представителям банковских учреждений недостоверные сведения о себе, как клиенте, уполномоченном распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, и осуществил следующий неправомерный оборот средств платежей:

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории г. Ижевска на встрече с представителем банка открыл в ПАО Банк «Синара» два расчетных счета на имя 

<

данные изъяты> и приобрел поддельные документы об открытии данных счетов, банковская карта и пин-код к ней, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о Бермане, как директоре общества, которые стал хранить при себе;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: 

<

адрес>, открыл два расчетных счета на имя 

<

данные изъяты> и приобрел поддельные документы об открытии данных счетов, банковскую карту и пин-код к ней, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о Бермане, как директоре общества, которые стал хранить при себе;

- ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, открыл расчетный счет на имя ООО «Веста» и приобрел поддельные документы об открытии данного счета, банковскую карту и пин-код к ней, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о Бермане, как директоре общества, которые стал хранить при себе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Берман, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе (по счетам, открытым в ПАО Банк «Синара», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и в АО «Альфа-Банк»), сбыл их неустановленному лицу.

Подсудимый вину по обоим преступлениям признал полностью, подтвердив, что по просьбе малознакомого ФИО фиктивно создать юридическое лицо и открыть несколько расчетных счетов он за обещанные 10000 руб. в июле-августе 2022 года предоставил посредством мессенджера ему данные своего паспорта для регистрации в налоговом органе на свое имя организации 

<

данные изъяты> Затем по просьбам этого же лица прибывал в Ижевск, где по указаниям ФИО в различных офисах и при встрече с представителем на территории города открыл в указанных выше банках расчетные счета, приобрел для управления от своего имени данными счетами поддельные электронные средства, так как фактически директором общества не являлся, хранил их при себе и потом отдал ФИО возле налоговой инспекции по указанному выше адресу на 

<

адрес>. Понимал, что регистрация данной организации и открытие указанных счетов в банках носили неправомерный характер. Из обещанного вознаграждения полную сумму не получил, за регистрацию организации получил 2000 руб., суммы, полученные за отрытие расчетных счетов, – не помнит, плата являлась незначительной. ФИО ему предоставлял список банковских учреждений и адресов, куда подсудимый ездил самостоятельно в удобное для себя время. Аналогичные показания Берман дал в ходе проверки показаний на месте, указав места (банки) открытия расчетных счетов от имени директора 

<

данные изъяты> а также место, где сбыл неустановленному лицу банковские карты, логины и пароли для дистанционного управления расчетными счетами (том 4 л.д. 65-68).

По первому преступлению вина подсудимого подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Из выписки из ЕГРЮЛ, из протокола осмотра диска с документами регистрационного дела 

<

данные изъяты> следует, что заявление о регистрации общества направлено в налоговый орган электронным путем ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована данная организация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором является подставное лицо Берман, адрес общества заявлен в помещениях собственника ФИО (том 1 л.д. 71-76, 94-202). Свидетель ФИО (том 1 л.д. 205-208), государственный налоговый инспектор, подтвердила обстоятельства поступления в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ документов в электронном виде на имя подсудимого для регистрации 

<

данные изъяты> в качестве юридического лица. В ходе осмотра места происшествия по указанному в заявлении о регистрации адресу 

<

данные изъяты> не обнаружено (том 1 л.д. 79-85). Свидетель ФИО, собственник данного помещения, подтвердил суду, что желающим получить юридический адрес он после оплаты трехмесячного срока аренды выдает гарантийное письмо о предоставлении помещения, при этом фактически такие лица могут помещения и не арендовать. Среди его арендаторов Берман и 

<

данные изъяты> не значатся.

Свидетель ФИО (том 4 л.д. 40-43, 92-94), знакомый подсудимого, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе того же малознакомого предоставил ему свои личные документы для подложной регистрации другого юридического лица, позже для этой же деятельности познакомил того с Берманом.

По второму преступлению вина подсудимого дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Из выписок о наличии расчетных счетов 

<

данные изъяты> следует, что указанной организации открыты расчетные счета, в том числе в трех банках: ДД.ММ.ГГГГ два счета в ПАО Банк «Синара» (закрыты ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ два счета в ПАО Банк «ФК Открытие» и ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) один счет в АО«Альфа-Банк» (том 1 л.д. 212-213, 215, том 3 л.д. 34).

При осмотре диска с документами ПАО Банк «Синара» установлено, что подсудимым поданы в указанный банк заявления об открытии двух расчетных счетов, заключении договоров на дистанционное банковское обслуживание. Документы на открытие счетов подписаны Берманом в качестве подставного директора 

<

данные изъяты>, в выписках по расчетным счетам зафиксировано движение денежных средств, характерное для транзитных операций в целях обналичивания денег, в том числе с участием ООО «Омега» (том 1 л.д. 216-245), которое по своему месту нахождения в квартире в Москве не располагается. Свидетель ФИО (том 4 л.д.131-133), сотрудник ПАО Банк «Синара», сообщил о порядке открытия расчетных счетов для организаций: после поступления заявки проводится встреча с клиентом, не обязательно в отделении банка, после открываются расчетные счета, клиенту передаются платежные карты, логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

При осмотре диска с документами ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что подсудимым поданы в указанный банк заявления об открытии двух расчетных счетов, заключении договоров на дистанционное банковское обслуживание. Документы на открытие расчетного счета подписаны Берманом в качестве подставного директора 

<

данные изъяты>, в выписках по расчетным счетам зафиксировано движение денежных средств, характерное для транзитных операций в целях обналичивания денег, в том числе с участием предпринимателя ФИО (том 2 л.д. 168-238). Свидетель ФИО подтвердил, что деятельность в качестве предпринимателя не вел, являлся подставным лицом, аналогичным способом в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе того же малознакомого предоставил ему свои личные документы для фиктивной регистрации, открыл расчетные счета, а средства платежа передал данному лицу. Свидетель ФИО (том 4 л.д.139-140), менеджер ПАО Банк «ФК Открытие», сообщила о порядке открытия расчетных счетов для организаций, показала, что в отделении банка для 

<

данные изъяты> открыты два расчетных счета, выданы платежные карты, логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка, что является электронным средством платежа.

При осмотре диска с документами АО «Альфа-Банк» установлено, что подсудимым подано в указанный банк заявление об открытии расчетного счета, заключении договора на дистанционное банковское обслуживание, подключении к системе «Альфа-Офис». Документы на открытие расчетного счета подписаны Берманом в качестве подставного директора 

<

данные изъяты> в выписке по расчетному счету зафиксировано движение денежных средств, характерное для транзитных операций в целях обналичивания денег, в том числе с участием ООО«Транссервис» (том 3 л.д. 35-82). Согласно приговору мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> создано фиктивно в ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден ФИО по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (том 3 л.д. 126-127). Свидетель ФИО (том 4 л.д. 134-138), сотрудник АО«Альфа-Банк», показал, что по заявлению Бермана в отделении банка для ООО «Веста» открыт расчетный счет, подсудимым получены платежные карты, логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

В ходе осмотра места происшествия установлено место сбыта средств платежей у 

<

адрес>, где подсудимый передал неустановленному лицу банковские карты, логины и пароли от системы обслуживания открытых в указанных банках расчетных счетов (том 4 л.д. 126-130).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивное создание юридического лица и приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за материальное вознаграждение, предоставил паспорт для регистрации ООО «Веста» в качестве юридического лица, внесения сведений о себе как об учредителе и директоре и от имени 

<

данные изъяты> открыл расчетные счета в банках «Синара», «ФК Открытие» и в Альфа-Банке, не имея намерения осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчетов банковские карты, а также электронные средства (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, подсудимый впоследствии сбыл неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам организации.

Открывая банковские счета 

<

данные изъяты>, подсудимый, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и своем подставном номинальном положении, не имел намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приема, выдачи и переводов денежных средств. Он осознавал, что расчетные счета открываются для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидел, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от имени 

<

данные изъяты> прием, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счетов, получения электронных средств, электронных носителей, их хранение исключительно с целью сбыта и сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самим подсудимым, указавшим на данные обстоятельства и цели получения им данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

В связи с установленными конкретными датами противоправных действий, исходя из оформленных в налоговом органе и банках заявлений, суд уточняет время совершения преступлений. Исключению подлежит и излишняя детализация вмененных событий, которая к диспозициям статей отношения не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по 1 преступлению – по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по 2 преступлению – по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая фактические обстоятельства второго преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч.6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый 

<

данные изъяты> в настоящее время согласно заключению экспертов-психиатров психически здоров (том 4 л.д. 173-174), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (том 4 л.д.182), из характеристики, представленной защитой, подсудимый положительно себя зарекомендовал и по месту работы, к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д.164-166). Холост, без иждивенцев. Показал, что раскаивается в содеянном, преступления совершил из-за тяжелого материального положения, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, в настоящее время материальное его положение остается сложным, трудоустроен, но его доход незначительно превышает прожиточный минимум. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по каждому из преступлений полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики.

Не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В виду его имущественного положения наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет. В связи с этим суд ограничивается назначением ему за 1 преступление обязательных работ, препятствий для отбывания которых у него не имеется. В связи с назначением по 1преступлению не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение в отношении него правил ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию.

При этом, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет по второму преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию срок основного наказания в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности.

При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы суд констатирует, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального нахождения в изоляции. Наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Более того, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступлений, признание вины и искреннее раскаяние – в совокупности с установленным характером преступлений, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, – суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимого и его семью в тяжелое положение.

Деньги, полученные в результате преступления по ст. 173.2 УК РФ, не подлежат согласно ст. 104.1 УК РФ конфискации. Сумма дохода, полученная за совершение преступления по ст. 187 УК РФ, стороной обвинения не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев 10дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; документы с информацией о банковских счетах, открытии и управлении ими, выписки по ним – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г.Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)

Приговор изменен Верховным судом Удмуртской Республики 01.10.2024