УИД: 91RS0019-01-2018-003455-64; 

К. 2.132; дело № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года 

решение в окончательной форме принято 2 июля 2020 года 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2020 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным решения, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межеваний недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и по встречному иску ФИО2 от имени ФИО7 и ФИО4 от имени ФИО8 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности исключении записей о регистрации права собственности из ЕГРН, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу; 

<

адрес>, признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета.

Иск мотивирован тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета (уточнении местоположения границ) принадлежащего истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, выявлено, что на границы данного земельного участка накладываются границы иного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 19 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением суда от 10 апреля 2019 года принят к производству встречный иск ФИО2 от имени ФИО7 и ФИО9 от имени ФИО8 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО10 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, исключении записей о регистрации права собственности из ЕГРН.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ФИО7 был в установленном законом порядке передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2018 года ФИО7 продала данный участок ФИО8 Право собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, возникло на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 6 декабря 2005 года, которым признан действительным договор купли-продажи дома по указанному адресу между ФИО12, действовавшим от имени ФИО5 и ФИО6, однако в данном договоре не шла речь о продаже земельного участка, подпись ФИО5 в акте установления и согласования границ земельного участка не соответствует ее подписи в паспорте. Согласно сообщению Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района в земельно-кадастровой книге отсутствует запись о решении 7 сессии 24 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 5 марта 2003 года «Об определении окончательного размера земельного участка, переданного в собственность бесплатно гражданке ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>» и решения 27 сессии 4 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24 декабря 2005 года «О выдаче ФИО6 государственного акта на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1342 га по адресу: 

<

адрес>»; целевое назначение данного земельного участка не предусматривало и не предусматривает возможности строительства на нем каких-либо строений.

Определением суда от 27 января 2020 года объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим, признании результатов межеваний недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и по встречному иску ФИО2 от имени ФИО7 и ФИО9 от имени ФИО8 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности исключении записей о регистрации права собственности из ЕГРН и гражданское дело по иску ФИО4 от имени ФИО8 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, ФИО6 о признании незаконным и отмене решения 27 сессии 4 созыва Добровского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от 24 декабря 2005 года «О выдаче гр. ФИО6 государственного акта на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1342 га по адресу: 

<

адрес>» и признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на данный земельный участок.

Требования ФИО8 мотивированы тем, что решение от 24 декабря 2005 года принято на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 6 декабря 2005 по гражданскому делу №2-1184/05 до вступления его в законную силу.

Уточнив исковые требования (л.д. 106 в т. 2) ФИО6 требовала признать незаконным и отменить решение 21 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 18 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО7 в собственность для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу; 

<

адрес>, и снять его с государственного кадастрового учета и признать отсутствующим право собственности ФИО8 на данный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, ФИО1, представитель ответчика ФИО7, ФИО2, представитель ответчика ФИО8 ФИО4, поддержали заявленные их доверителями требования и дали пояснения по сути спора.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением 2 сессии 24 созыва Добровского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ переданы бесплатно в частную собственность гражданам земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений согласно приложения, под номером 10 в котором указана ФИО5 с земельным участком площадью 0,12 га по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, 235 в т. 1), запись о передаче участка ФИО5 внесена в земельно-кадастровую книгу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установления и согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, согласно которому фактическая площадь участка ФИО13 составила 0,1342 га (л.д. 10 в т. 1).

Решением 7 сессии 24 созыва Добровского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден технический отчет и определен окончательный размер земельного участка по адресу: 

<

адрес>, переданного в собственность гр. ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, равным 0,1342 га (л.д. 6 в т. 1).

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО14 о признании действительным договора купли-продажи: признан действительным договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5; в связи с признанием данного договора действительным Добровскому сельскому совету следует решить вопрос закрепления приусадебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО3 (л.д. 4 в т. 1).

Решением 27 сессии 4 созыва Добровского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлено выдать государственный акт на право на земельный участок площадью 0,1342 га по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 274 в т. 1).

В материалах дела содержится письмо Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26 апреля 2019 года в адрес суда, согласно которому в архивном фонде Добровского сельского совета и его исполнительного комитета в материалах протоколов 7 сессии 24 созыва от 5 марта 2003 года данные ФИО5 не значатся, 27 сессии 4 созыва от 24 декабря 2005 года – данные ФИО6 не значатся (л.д. 46 в т. 2), однако это противоречит письму Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 28 августа 2018 года (л.д. 224 в т. 1), которым подтверждался факт принятия решения 7 сессии 24 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 5 марта 2003 года, в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлена как копия данного решения, так и решения от 12 июня 2002 года, так и копии всех материалов технической документации по отводу земельного участка ФИО5 (л.д. 236-260 в т. 1). 

Кроме того, в письменных пояснениях суду, ведущий специалист отдела правового обеспечения и кадровой работы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО15 подтверждает факты принятия решений 7 сессии 24 созыва от 5 марта 2003 года и 27 сессии 4 созыва от 24 декабря 2005 года (л.д. 58, 59 в т. 2).

Учитывая это, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение факты принятия вышеуказанных решений органа местного самоуправления.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на него (л.д. 26 в т. 1).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка специалистами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выявлено, что по данным межевого плана земельный участок истца пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем приостановлено осуществление действий по внесению изменений в сведения ЕГРН (л.д. 5 в т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО7 на основании решения 21 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 18 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО7 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» (л.д. 206 в т. 1).

На основании договора купли-продажи от 15 ноября 2018 года ФИО7 продала указанный участок ФИО8 (л.д. 201, 202 в т. 1).

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО16 от 28 января 2019 года №228 установить соответствуют ли имеющиеся фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, данным, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации) и данным ЕГРН не представляется возможным в связи с тем, что данные границы на местности отсутствуют (отсутствует какое-либо ограждение, межевые знаки, следы хозяйственной деятельности); границы земельных участков по данным технической документации, разработанной в 2002 и 2012 годах и по данным межевых планов пересекаются, площадь наложения составляет 832 кв. м, наложение образовалось в 2012 году в связи с принятием Добровским сельским советом решения 21 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 18 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО7 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», которым ФИО7 выделен земельный участок в том самом месте, где ранее участок был выделен ФИО5 и ФИО6 Исключение взаимного наложения возможно лишь путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об одном из этих участков (л.д. 142, 143 в т. 1).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на основе непосредственного исследования предоставленных сторонами вопросов и собранных по делу доказательств. Расчет произведен экспертом с учетом всех сведений содержащих в документах определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, соответствует требованием статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в заключении выводы подтверждены материалами дела, в связи с чем, заключение эксперта принято судом как надлежащее доказательство и может быть положено в основу решения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (статья 22).

Судом установлено, что установление смежной границы земельных участков невозможно, единственным возможным решением является исключение из ЕГРН сведений об одном из земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку решение 21 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 18 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. ФИО7 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» принято в отношении участка, не находящегося в собственности территориальной громады (собственником большей части участка фактически являлась ФИО6), очевидно противоречит требованиям закона и нарушает права истца, данное постановление следует признать недействительным.

Предоставляя правовую оценку требованиям о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, суд исходил из следующего.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. 

Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истца является иск о признании отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорного земельного участка.

Принятие указанного решения само по себе является основаниям для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом суд учитывает, что доводы, положенные в основу встречного иска ФИО2 от имени ФИО7 и ФИО9 от имени ФИО8 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО10 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, исключении записей о регистрации права собственности из ЕГРН, а также иска ФИО4 от имени ФИО8 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, ФИО6 о признании незаконным и отмене решения 27 сессии 4 созыва Добровского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от 24 декабря 2005 года «О выдаче гр. ФИО6 государственного акта на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1342 га по адресу: 

<

адрес>» и признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на данный земельный участок не находят объективного подтверждения и не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении данных требований.

Решение 27 сессии 4 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24 декабря 2005 года, которым решено выдать ФИО6 государственный акт на право на земельный участок площадью 0,1342 га по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, равно как и ранее принятые решения о передаче земельного участка в собственность ФИО5 не отменены, недействительными не признаны и являются правоустанавливающими документами в силу положений статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Назначение выделяемого земельного участка определено органом местного самоуправления как «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений», что не противоречит положениям статьи 20 Земельного кодекса Украины, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения, в том числе в случае выделения земельных участков за счет земель пашни. 

Отсутствие на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> каких-либо строений также не свидетельствует о нарушении требований законодательства при его выделении и последующем оформлении прав собственности.

Факт принятия решения 27 сессии 4 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24 декабря 2005 года до вступления в законную силу решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 6 декабря 2005 года сам по себе также не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления требований закона, прав и охраняемых законом интересов ответчиков ФИО7 или ФИО8

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании решения недействительным, о признании права собственности отсутствующим, о признании результатов межеваний недействительными и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать недействительным решение 21 внеочередной сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 18 декабря 2012 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО7 в собственность для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>».

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1443 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1443 +/- 13 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исков ФИО2 от имени ФИО7 и ФИО9 от имени ФИО8 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности исключении записей о регистрации права собственности из ЕГРН отказать в полном объеме.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запрета органам, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, наложенные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 2 июля 2020 года.

Судья