Дело № 12-142/2025

УИД 0

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области 

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г., 

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначегоь наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: мировым судьёй не были учтены его доводы о том, что предписание органа исполнено, что исключает вменение ему административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. По факту зарастания сорной растительностью естественного происхождения - на данном земельном участке прорастают луговые травы и травы опушки леса, которые используются исключительно для выпаса скота. Указанный земельный участок является косогором (крутизна склона более 14 градусов), узкой полосой, окружённой лесным массивом, что следует из публичной кадастровой карты, что не позволяет проводить работы с использованием сельскохозяйственной техники, ибо по параметрам безопасности работа техники с наклоном более 8 градусов запрещена. Касательно карьерной выемки - она является оврагом, естественным образованием, которая имелась на данном земельном участке ещё до того, как земельный участок был им приобретён в 2014 г. при оформлении договора аренды на указанном земельном участке уже существовал овраг, что подтверждается ретроспективной съёмкой. ФИО1 была проведена работа по расчистке оврага, ведётся подготовка земли для прокладки внутрихозяйственной дороги для производственной необходимости, что не запрещается действующим земельным законодательством РФ. Указанные доводы подтверждаются соответствующими доказательствами, которые ФИО1 представил на судебном заседании, оценка которых совершенно не была дана судом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Вопреки тому, на что указывает суд, отсутствие факта обжалования предписания ФИО1 нельзя приравнивать к тому, что ФИО1 автоматически признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения, учитывая при этом одновременно и то, что ФИО1 направлялось ходатайство с пояснениями № б/н от Дата на исхНомер от Дата, которое со стороны государственного органа было полностью проигнорировано. В данном ходатайстве ФИО1 была изложена позиция относительно отсутствия в его действиях нарушений земельного законодательства с приложенными, подтверждающими это обстоятельство доказательствами.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам, указанным в ней, дала суду пояснения, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:000000:2460 он использует для сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке плодородного слоя не было, дорога исторически была, почему там карьер, ему не понятно. Это сложный участок, имеется овраг, техника туда зайти не может. В 2024 - 2025 гг. сделан проект рекультивации, который он предоставил в отдел земельного надзора, точные сроки не помнит. По косогорам заключен договор с кадастровым инженером на выполнение межевых работ. Согласование никогда не проводилось на полевые дороги, это новелла. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО2 в судебном заседании была не согласна с жалобой ФИО1, просила отказать в её удовлетворении, дала суду пояснения, указав на то, что проект рекультивации в установленный в предписании срок ФИО1 предоставлен не был, плодородный слой земельного участка не культивируется, следов выпаса скота не было, имелись следы сенокошения. Недалеко от земельного участка прокладывается дорога. Глина, находящаяся в овраге, используется заявителем.

Жалоба ФИО1 подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к её рассмотрению у суда не имеется.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с положением ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО3 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что по результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН Номер на основании задания от Дата Номер, выявлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от Дата Номер, срок исполнения которого истек Дата, ФИО1 не исполнено, а именно: на площади земельного участка, равной 1148 кв. м. образовалась карьерная выемка, глубиной 7 м, а также установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения, произрастание древесной растительности естественного происхождения (преобладающие виды - береза повислая, сосна сибирская, высотой более 12 м). 

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по квалифицирующему признаку: невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, которая подтверждается: протоколом Номер.5 от Дата об административном правонарушении; актом от Дата Номер; задание от Дата Номер, протоколом осмотра от Дата Номер, протоколом инструментального обследования от Дата Номер, фототаблицей, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от Дата, актом проведения внепланового рейдового осмотра от Дата Номер, предписанием об устранении нарушений от Дата Номер, выпиской из ЕГРН, другими материалами дела.

Мировым судьей дана оценка исследованным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которые признаны мировым судьей допустимыми, относимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Мировой судья пришел к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постановлением Правительства РФ от Дата Номер утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре). Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора. Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами (п. 3).

В соответствии с подп. е п. 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за исполнением предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Согласно п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 8 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО2 была проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ физическим лицом –ФИО1, согласно предписания Номер от Дата ФИО1 в срок до Дата необходимо устранить следующие нарушения: на площади земельного участка, равной 1148 кв.м. образовалась карьерная выемка, глубиной до 7 м, на данном участке присутствуют следы от ковша и следы протектора технологического транспорта, что свидетельствует о проведении земляных работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения, произрастание древесной растительности естественного происхождения Преобладающие виды - береза повислая, сосна сибирская). 

В установленный срок до Дата заявителем не выполнено законное предписание от Дата Номер государственного инспектора отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО2, чем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего ее привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок, вследствие чего ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в вынесенном постановлении, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется.

Утверждения заявителя жалобы о том, что мировым судьёй не были учтены его доводы, на которые он ссылался в судебном заседании, а именно, что предписание органа исполнено, что исключает вменение ему административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не является основанием для безусловной отмены постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, поскольку на дату исполнения предписания органа государственного контроля – Дата ФИО1 не были устранены нарушения земельного законодательства, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 факт подачи им ходатайства с пояснениями № б/н от Дата на исх. Номер от Дата не свидетельствует о принятии им надлежащих мер к исполнению требований предписания в установленный срок. При этом ходатайство о продлении срока устранения нарушения им не подавалось.

Данных, позволяющих усомниться в законности предписания Номер от Дата в материалах дела об административном правонарушении не имеется, законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась самим ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит на праве собственности ФИО1 (общая долевая собственность, 1/2), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 как собственнику земельного участка органом государственного земельного контроля выдано обязательное для исполнения предписание, которое им не было исполнено в установленный в данном предписании срок. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к не согласию с предписанием должностного лица административного органа и с вынесенным мировым судьёй постановлением.

Суд считает, что мировым судьей принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначено наказание в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также тяжести совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО3 от Дата судом не усматривается, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением мирового судьи в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Искитимского районного суда подпись И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта находится в материалах дела № 12-142/2025