Дело № 1-395/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-003556-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Королевой А.А.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Антоновой Л.С.,

при помощнике судьи Маковецкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, учащегося КГБ ПОУ Хабаровский технический колледж, работающего бригадиром у ИП ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут 20.04.2025, находясь на участке местности вблизи д.83 по ул.Морозова П.Л. в г.Хабаровске, увидев лежащий на земле сотовый телефон «Poco X5 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно, поднял с земли указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с непредставляющим материальной ценности для Потерпевший №1 чехлом-бампером, защитной пленкой и сим-картой, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 21 часов 16 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Mercedes-Benz С180» государственный регистрационный знак С286XC 27 регион, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО5 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенного им сотовый телефон «Poco X5 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги мобильный банк ПАО Сбербанк осуществил пять операций по переводу денежных средств на общую сумму 132 411,37 рубль с банковского счета Потерпевший №1 № на иные банковские счета, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, которыми ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно данным показаниям он 20.04.2025 в вечернее время около 21 час. 00 мин. со своими друзьями ФИО12 катался на автомобиле марки «Mercedes-Benz С180» г.р.з. № регион в районе Арены Ерофей, по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО5, 

<

адрес>, где заметил мужчину. Подумав, что это закладчик наркотиков, вышел из автомобиля, и стал задавать мужчине (Потерпевший №1) вопросы. Увидев у мужчины в руках телефон, который последний разблокировал при нем, запомнил пароль. В какой-то момент мужчина испугался и побежал в сторону парковки Арены Ерофей. Он догнал мужчину, они начали бороться, в ходе борьбы из штанов мужчины выпал телефон. Он подобрал телефон и убрал к себе в правый карман штанов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он с друзьями вернулись на Ерофей Арену по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО5, 

<

адрес>, и, находясь на заднем сидении автомобиля, ФИО2 достал похищенный телефон, ввел пароль для входа в телефон, заметил, что на телефоне установлено приложение мобильного банка Сбербанк. Ранее он слышал, что денежные средства можно конвертировать в криптовалюту через мессенджер «Телеграм». Со своего телефона зашел в чат-бот, где указал, что желает приобрести криптовалюту USDT. После чего увидел, что валюта продается за 8 000 рублей. Он открыл сообщения в телефоне и ввел номер телефона, на который перевел 8 000 рублей. Затем вошел в мобильное приложение банка Сбербанк, введя пароль идентичный тому, что вводил при входе в телефон, разблокировал приложение. На счете лежала сумма 130 000 рублей. Затем он перевел денежные средства на счет, после чего, в чат-боте мессенджера «Телеграм» перевел на разные номера телефонов денежные средства в сумме 62 000 руб., 101 руб., 62 000 руб., 310 руб., последний перевод он осуществил примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ждал когда на электронный кошелек поступит криптовалюта. Друзьям в машине сказал, что незаметно взял телефон у мужчины (Потерпевший №1) на Арене «Ерофей». После чего вытащил сим-карту, сломал ее и выкинул в окно, а также выбросил телефон в окно. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-121, 142-144, 209-212).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где возник конфликт между ним и потерпевшим, а также где он похитил у потерпевшего телефон вблизи 

<

адрес> по ул.ФИО5 в 

<

адрес>, а также указал на место, где он, сидя в автомобиле, перевел деньги с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.122-129).

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по работе отдыхал недалеко от Арены Ерофей. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они по отдельности пошли домой. Проходя по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО5, 

<

адрес>, он наклонился, чтобы завязать шнурки. Рядом остановился автомобиль и из него вышел молодой человек, который стал обвинять его в том, что он ищет закладки. Он при мужчине разблокировал телефон и хотел показать, что у него в телефоне ничего нет, но мужчина его слушать не стал и Потерпевший №1 побежал в сторону Арены Ерофей. Однако мужчина догнал его на парковке, повалил на землю, после чего пошел к машине и уехал. Отойдя от Арены Ерофей, он понял, что потерял телефон марки «Poko Х5 Pro» с сим-картой стоимостью с учетом износа 

<

***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства. Он обратился в отделение ПАО Сбербанк, где ему сообщили, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 8000 руб., после чего с накопительного счета переведены денежные средства в сумме 130 000 руб. на его карту и затем с неё переведены денежные средства в сумме 62 000 руб., 101,37 руб., 62 000 руб. и 310 руб. Он данные переводы не осуществлял. Таким образом, в результате хищения с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 132 411,37 рублей, который для него является значительным. В результате хищения его телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который тоже для него является значительным (т.1 л.д.23-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется автомобиль «Mercedes-Benz С180» г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ он катался на указанном автомобиле со своими друзьями Ваней, ФИО6 и ФИО7 ФИО1. В вечернее время они проезжали по парковке арены «Ерофей». ФИО1 попросил остановить машину, вышел и стал разговаривать с неизвестным ему парнем. Парень убежал, Влад побежал за парнем. Далее Свидетель №1 вместе с Ваней сели в автомобиль и поехали за ФИО1, увидели как ФИО1 догнал неизвестного парня и сбил его с ног. ФИО1 попытался ударить парня, но промахнулся, после чего встал, наклонился, чтобы отряхнуться, затем пошел к ним в машину. Позже в машине Влад достал какой-то телефон из кармана и что-то в нем делал. После чего Влад сказал, что телефон принадлежит мужчине. Данный телефон он незаметно подобрал. Позже ФИО1 выбросил телефон из автомобиля (т.1 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми ФИО13 ФИО1 катались на автомобиле около «Арены Ерофей». В вечернее время он и ФИО1 увидели мужчину, который что-то искал в насыпи около «Арены Ерофей». ФИО2 попросил остановить машину, после чего вышел и пошел в сторону мужчины, с которым стал разговаривать. Затем мужчина побежал в сторону торговых павильонов, а ФИО2 побежал за ним, догнал мужчину, сбил с ног, потом встал, наклонился, чтобы отряхнуться, и вернулся в машину. В машине ФИО2 достал какой-то телефон, сказал, что это телефон мужчины, который ФИО2 незаметно подобрал, а затем выбросил телефон из автомобиля (т.1 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ катался на автомобиле «Mercedes-Benz С180» г.р.з. № регион со своими друзьями Марком, Свидетель №2 и ФИО2 вечернее время они проезжали по парковке арены «Ерофей». ФИО2 попросил остановить машину, вышел и пошел в сторону насыпи и кустов, где стал разговаривать с каким-то парнем. Затем парень побежал в сторону торговых павильонов, ФИО2 побежал за ним, догнал парня, сбил того с ног. Затем Федоров встал, немного прошел и наклонился, чтобы отряхнуться, после чего вернулся в машину, где ФИО2 достал телефон из кармана и сказал, что этот телефон принадлежит мужчине с парковки «Ерофей», который он незаметно подобрал, сказал, что телефон ему не нужен и выбросил из автомобиля (т.1 л.д.90-92).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по ул.ФИО5 

<

адрес>, на который указал потерпевший как на место конфликта (т.1 л.д.14-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Mercedes-Benz С180» г.р.з. № на участке местности вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.34-39).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, с которым у него (у ФИО4) произошла драка ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 №, согласно которой с данного счета произведены следующие списания: 

- 20.04.2025 в 15 часов 12 минут по Московскому времени (Хабаровское время 20.04.2025 в 22 часа 12 минут) перевод со счета на сумму 8 000 рублей для С. Сакинат Нармагомедович, 

- 20.04.2025 в 15 часов 34 минуты по Московскому времени (Хабаровское время 20.04.2025 в 22 часа 34 минуты) перевод на счет на сумму 130 000 рублей от Ч. Павел Вячеславович, 

- 20.04.2025 в 16 часов 00 минут по Московскому времени (Хабаровское время 20.04.2025 в 23 часа 00 минут) перевод со счета на сумму 62 000 рублей для С. Андрей Николаевич, 

- 20.04.2025 в 16 часов 00 минут по Московскому времени (Хабаровское время 20.04.2025 в 23 часа 00 минут) перевод со счета на сумму 101 рубль 37 копеек для С. Андрей Николаевич, 

- 20.04.2025 в 16 часов 18 минут по Московскому времени (Хабаровское время 20.04.2025 в 23 часа 18 минут) перевод со счета на сумму 62 00 рублей для В. Артема Игоревича, 

- 20.04.2025 в 16 часов 18 минут по Московскому времени (Хабаровское время 20.04.2025 в 23 часа 18 минут) перевод со счета на сумму 310 рублей для В. Артема Игоревича.

(т. 1 л.д. 130-132, 133-135)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Mercedes-Benz С180» в корпусе серого цвета г.р.з. №, который осмотрен (т.1 л.д.178-180, 181-183).

Согласно чеку о покупке телефона «Poco X5 Pro» указанный телефон приобретен за 30 999 руб. (т.1 л.д.11).

Согласно справке о стоимости телефона марки «Poco X5 Pro», следует, что стоимость телефона составляет от 24000 руб. до 32000 руб. (т.1 л.д. 168).

Согласно распискам Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также 90 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д.147).

Согласно обзорной справке 2/995с в ходе проведения ОРМ «Опрос» установлено, что к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ – хищению имущества Потерпевший №1 в районе Арены Ерофей по ул. ФИО5 

<

адрес>, причастен ФИО2 (т.1 л.д.196).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с не представляющим материальной ценности чехлом-бампером, защитной пленкой и сим-картой, причинив последнему ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета с помощью телефона потерпевшего, перечислив денежные средства на иные банковские счета, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 132 411,37 рубль, который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, характеризуется участковым и по месту учебы в техникуме – удовлетворительно, по месту работы и по месту учебы в школе – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте, осмотрах предметов), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Mercedes-Benz С180» в корпусе серого цвета г.р.з. №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить у последнего;

- копию выписки ПАО Сбербанк, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Mercedes-Benz С180» в корпусе серого цвета г.р.з. №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить у последнего;

- копию выписки ПАО Сбербанк, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко

КОПИЯ ВЕРНА: К.В. Ермоленко