Дело 1-200/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-001363-42) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника-адвоката Шанюка А.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2024 (№ 12301400008003462) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 02 часов 30 минут 20.11.2023, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 г., включенное в Cписок I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данной смеси, содержащей наркотическое средство, которую он, ФИО1, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции у д.42 корп.2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге в 02 часов 30 минут 20.11.2023 и последующего изъятия из незаконного оборота указанной смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство, сброшенной им, ФИО1, при задержании, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его, ФИО1, участием в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут 20.11.2023 на участке местности у д.42 лит.Д по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно совокупности показаний ФИО1, оглашенных государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, в период с 18.11.2023 по 20.11.2023 года он встретился со знакомыми в квартире одного из них, расположенной в Московском районе Санкт-Петербурга, где совместно употребляли наркотические средства, по окончанию которых он приобрел мефедрон, и при обнаружении закладки с заказанным наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем испугавшись, скинул сверток на землю. В содеянном раскаивается, вину признал, все осознал и высказал намерение, что больше преступлений не совершит.

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 18.11.2023 он находился со своим знакомым ФИО6 у него в гостях по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, куда по приглашению ФИО6 приехал и его знакомый ФИО3. Далее в ходе общения они начали употреблять наркотики типа – мефедрон, которые находились у ФИО4. 20.11.2023 около 01 часа 00 минут ФИО3 попросил с ним прогуляться и они вышли из дома и направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ФИО3 ненадолго отошел от него, куда и зачем он не знает. После чего 20.11.2023 около 02 часов 00 минут, точное время не помнит, когда они находились у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, к ним подъехали сотрудники полиции, вышли из машины, подошли к ним, попросили показать документы, удостоверяющие личность. Далее спросили имеются при них предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он, ФИО2, ответил, что не имеют. Далее сотрудник полиции увидел «закладку» и спросил, чья это закладка, на что ФИО3 ответил, что это его закладка. Далее они были задержаны и доставлены в отдел полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-67), из которых следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Около 02 часов 20 минут 20.11.2023 в рамках службы по охране общественного порядка в составе наряда ПА-622 совместно с ФИО7 у 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге их внимание привлекли двое неизвестных мужчин, которые шли шатаясь, оглядывались по сторонам, при виде них, один из мужчин резко ускорил шаг и попытался скрыться. Им показалось это подозрительным, и они решили проверить все ли в порядке. Когда они подошли к этим двум мужчинам, один из них резким движением сбросил какой-то предмет под автомобиль, припаркованный у трансформаторной будки по адресу: 

<

адрес> лит.Д. Подойдя, они увидели у правого переднего колеса автомобиля сверток темного цвета. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчин предъявить документы, удостоверяющие их личность. Один из мужчин (тот, который что-то скинул) пояснил, что документов при себе не имеет и представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. Второй мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>. При общении с ними граждане заметно нервничали, говорили невнятно, возникло подозрение, что они находятся в состоянии схожим с наркотическим опьянением, так как запах алкоголя отсутствовал. Также они спросили ФИО1, что он выкинул, на что тот сказал, что в данном свертке находится мефедрон. Ими было принято решение о задержании данных граждан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. О произошедшем было незамедлительно доложено в дежурную часть УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Была обеспечена сохранность места происшествия. На место происшествия была вызвана группа СОГ. На время, пока они ждали группу СОГ, с целью сохранения вещественного доказательства, они накрыли вышеуказанный сверток каской. Впоследствии на указанное место приехал дознаватель и эксперт. Затем были приглашены двое понятых, и дознаватель с участием специалиста, а также задержанных ФИО1 и ФИО2 в период с 03 часов 20 минут по 04 часа 00 минут 20.11.2023 провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток черно-зеленого цвета с комке из пластилина темно-серого цвета. Сверток не разворачивался, был продемонстрирован участвующим лицам и упакован и опечатан. По факту осмотра места происшествия и изъятия свертка был составлен протокол, ознакомившись с которым от участвующих лиц замечаний не поступило. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему, и он его хранил до момента задержания и скинул его при виде сотрудников полиции. По окончанию осмотра задержанные при их содействии были доставлены в 29 отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.68-69), согласно которым он работает в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 20.11.2023 около 02 часов 35 минут в дежурную часть УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от сотрудников ОР ППСП УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга о том, что ими по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, схожего с наркотическим, были задержаны два гражданина, один из которых в момент задержания сбросил на асфальт рядом с собой сверток, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра участка местности у д.42 лит.Д по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге. Он в составе следственно-оперативной группы, прибыв на место, при участии эксперта, сотрудника ОР ППСП Свидетель №3, задержанных ФИО1 и ФИО2, двоих понятых, провел осмотр места происшествия по указанному выше адресу, в ходе которого на асфальте под правым передним колесом автомобиля, припаркованного у д.42 лит.Д по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят сверток черно-зеленого цвета с комке из пластилина темно-серого цвета, который не разворачивался, и после демонстрации участвующим лицам, был упакован, опечатан и направлен на исследование. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему, и он хранил его до момента задержания и скинул его при виде сотрудников полиции. ФИО2 пояснил, что он находился рядом, но ничего не видел. По ходу производства осмотра мест происшествия им составлялся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи по мере его заполнения, убедившись в правильности написанного. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72), согласно которым 20.11.2023 года в ночное время он находился на Новоизмайловском пр. в Московском районе г.Санкт-Петербурга. К нему и проходившему рядом мужчине подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего они с сотрудником полиции прошли к участку местности, представляющему собой участок местности у д. 42 лит.Д по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге. Также в осмотре участвовали, как им пояснили задержанные мужчины, представившиеся ФИО1 и ФИО2, а также один из сотрудников полиции. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, а также суть следственного действия В ходе осмотра места происшествия на асфальте под правым передним колесом автомобиля, припаркованного у д.42 лит.Д по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят сверток черно-зеленого цвета с комке из пластилина темно-серого цвета, который не разворачивался и после демонстрации участвующим лицам был упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний к содержимому протокола не имелось. 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО2 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, показав, что 18.11.2023 ФИО4 приехал к нему в гости, они проводили вместе время, выпивали, а ночью 19.11.2023 он предложил позвать еще одного своего знакомого, для совместно время препровождения, употребления наркотиков. Он не возражал, около 01 часа 00 минут 19.11.2023 к ним приехал ФИО1, они все вместе пили спиртное, употребляли наркотики - мефедрон, таким образом провели весь день, до вечера 19.11.2023. Затем ФИО17 пошел спать, уже после полуночи 20.11.2023 ФИО1 хотел еще употребить мефедрона, в итоге около 02 часов предложил прогуляться, они вышли из дома, направились к д.36 к.2 по Новоизмаиловскому проспекту, где ФИО1 отошел к дому, видимо чтобы забрать закладку, затем он вернулся, они пошли в сторону дома, но около 02 часов 30 минут 20.11.2023 у д.42 к.2 по Новоизмаиловскому проспекту их остановили сотрудники полиции, ФИО1 сбросил закладку, а затем, когда ее обнаружили сотрудники полиции, он ответил им что это закладка с наркотиками его. Позже ее изъяли в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 дал пояснения о том как забирал закладку и как ее сбросил. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО2 подтвердил в полном объеме (л.д.129-131);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от 20.11.2023 оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга о том, что 20.11.2023 года в 02 часа 30 минут в ходе несения службы в составе ПА-622 ФИО16 ФИО18 у д.42 корп.2 по Новоизмайловскому пр. г. Санкт-Петербурга задержан ФИО1, 

<

данные изъяты>., у которого имелись признаки опьянения схожего с наркотическим. При задержании сбросил на землю сверток. Просят группу СОГ. В действиях ФИО1 усматриваются пр.пр.пр. ст.228 УК РФ (л.д.14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от 20.11.2023 оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга о том, что 20.11.2023 года в 02 часа 30 минут в ходе несения службы в составе ПА-622 ФИО8, Свидетель №3 у д.42 корп.2 по пр.Новоизмайловскому г. Санкт-Петербурга задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения схожего с наркотическим, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю сверток из изоленты синего цвета. На место направлена СОГ: ОД Свидетель №4, ЭКЦ ФИО19 Сверток изъят, направлен на исследование в ЭКЦ. В действия ФИО1 усматриваются пр.пр.пр. ст.228 УК РФ (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.11.2023, согласно которому с участием ФИО1, ФИО2 в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут 20.11.2023 на участке местности у д.42 лит.Д по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге был обнаружен и изъят комок из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находится сверток из изоленты черного цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он его хранил для личного потребления и скинул при виде сотрудников полиции (л.д.16-17, 18-19);

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/5180-23 от 20.11.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,89 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д.21);

- заключением эксперта №15/Э/Х/4270-23 от 07.12.2023, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 2,87 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу израсходовано 0,11 г. вещества (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого следователем без вскрытия упаковки после экспертного исследования №15/Э/Х/4270-23 от 07.12.2023 осмотрен пакет из полимерного материала, содержащий в себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.30, 31); постановлением следователя наркотическое средство признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция №013447) (л.д.32, 33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого следователем без вскрытия упаковки после первоначального исследования №15/и/5180-23 от 20.11.2023 осмотрен белый бумажный конверт, первоначальные упаковки вещества: пластилин, отрезок полимерной липкой ленты, пакет (л.д.34, 35); постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением при материалах уголовного дела (л.д.36, 37);

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому в 02 часа 30 минут 20.11.2023 у д.42 корп.2 по Новоизмайловскому пр. в г.Санкт-Петербурге был задержан ФИО1 

<

данные изъяты>., по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (л.д.114).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере доказанной по следующим обстоятельствам.

Одновременно суд учитывает, что оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, справкой о результатах исследования, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило. 

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

Вместе с тем, существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетелей ФИО2, данных в суде по отношению к его же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано свидетелем, обусловлены истечением времени с момента произошедших событий.

Изъятие смеси наркотического средства произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы. 

Вид и размер указанного наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, что отнесло его к крупному размеру.

Судом не установлено оснований для признания заключения химической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои конкретные действия, направленные на хранение смеси, содержащей наркотическое средство, без цели сбыта с целью личного употребления, которые полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ. При этом оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Умысел подсудимого на хранение наркотических средств нашел свое подтверждение в характере его действий, связанных с приисканием наркотического средства, намерением его личного использования, хранением до момента его задержания сотрудниками полиции, которое ФИО1 скинул на землю и которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое подсудимый подтвердил в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные влияющие на его назначение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него тяжкого хронического заболевания, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, а также их состояние здоровья.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание по делу, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, а достижение целей наказания и исправление осужденного суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК РФ. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки на основании ст. 131,132 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности: самостоятельно встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией не менее 1 раза в месяц, обратиться к врачу-наркологу на консультацию, при необходимости пройти курс лечения, предоставив сведения об обращении к врачу-наркологу в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.11.2023 по 16.02.2024 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,76 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

...>) (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- первоначальные упаковки вещества (пластилин, отрезок полимерной липкой ленты, пакет), хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: