Дело № 2-4360/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ГРАНДСИТИ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец выплатил ООО «ГРАНДСИТИ» 2 741 600 руб., а ООО «ГРАНДСИТИ» принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 

<

адрес>Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участником договора являлась ФИО2, супруга истца. Ответчик Квартиру истцу не передал. 

Просили суд обязать ООО «ГРАНДСИТИ» обеспечить доступ в квартиру и передать ее истцам в установленном законом порядке объект долевого строительства, предусмотренный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по акту приема- передачи, а также ключи от неё.

Взыскать с ООО «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО1 . ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за периоде ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417591.37 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены, их интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО3, который исковые требования уточнил, просил суд обязать ООО «ГРАНДСИТИ» передать ФИО1 , ФИО2 , в установленном законом порядке объект долевого строительства, предусмотренный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по акту приема- передачи, а также ключи от неё. Взыскать с ООО «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО1 . ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за периоде ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ. в размере 417591.37 руб. Взыскать с ООО «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО1 . ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки. Суду дал пояснения, аналогично изложенным в иске, дополнив, что квартира истцам в настоящее время предоставлена, но в ней имеются недостатки, не позволяющие ее принять, в частности: нет электричества и газа невозможно осуществить проверку работы системы отопления и газового котла, отопление отсутствует. При этом отопительный сезон в г. Ульяновке начат с ДД.ММ.ГГГГ Категорически возражает против снижения неустоек и штрафа, поскольку истцы длительное время не могут принять квартиру и распоряжаться ею по своему усмотрению. 

Представитель ООО «ГРАНДСИТИ» исковые требования не признала, не оспаривала нарушение сроков передачи квартиры, вместе с тем, указала, что препятствий в доступе истцов в квартиру не имеется. Практически всеми дольщиками квартиры приняты, зарегистрировано право собственности. Не оспаривает отсутствие в доме электричества, воды и газа. Просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, реестровые дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 224 811 руб. 20 коп., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., а всего 274 811 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 224 811 руб. 20 коп., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., а всего 274 811 руб. 20 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требования ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» неустойку в сумме 84 616 руб. 56 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 738 руб. 50 коп., а всего 87 355 руб. 06 коп.

Произвести зачёт однородных требования общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» к ФИО1 , с учётом этого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО1 всего 187 456 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 249 руб. 95 коп. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГРАНДСИТИ» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по условиям которого ФИО1 обязан был выплатить ООО «ГРАНДСИТИ» 2 741 600 руб., в том числе 1 100 000 руб. в течение трёх дней с момента регистрации Договора, 450 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ., 450 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ., 741 600 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «ГРАНДСИТИ» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу 

<

адрес>Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участником договора являлась ФИО2, супруга ФИО1 

ООО «ГРАНДСИТИ» не исполнило обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, нарушило права потребителей, намеревавшихся использовать квартиру для проживания. 

По мнению суда, заявленные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании по рассматриваемому делу установлено, что доступ в квартиру истцов обеспечен, вместе с тем, в настоящее время использовать ее как по прямому назначению, так и для осуществления ремонта невозможно, ввиду отсутствия газификации, электро- и водо-снабжения. Квартира истцами не принята. 

Взыскание судом неустойки по ранее принятому решению не умоляет прав истцов на выплату им неустойки за иной период, поскольку нарушение сроков передачи квартиры застройщиком продолжается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, квартира истцу до настоящего времени не передана, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцом) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

При этом обязанность по оплате неустойки лежит на ответчике ООО «ГРАНДСИТИ», как на застройщике, нарушившим условия договора участия в долевом строительстве о сроке передаче объекта долевого строительства дольщику. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, представителем истца в данной части исковые требования были уточнены, просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка по указанную дату составляет 2741600 руб. х 9,25% : 300 х 2 х 247 дн. = 417591,37руб. (по 208795,68 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры (92 дня), наличие иного жилья, пригодного для постоянного проживания, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, а так же то обстоятельство, что ответчиком были соблюдены нормы законодательства в области долевого строительства и истцу был направлен односторонний акт о передаче квартиры, после получения несогласия с качеством переданного объекта, ответчиком были устранены недостатки, после чего был подписан акт приема-передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 104397 руб. 84 коп. в пользу каждого истца.

Рассматривая исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать объект долевого участия, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 8 ч. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Изъятия из общего порядка передачи объекта установлены ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено ходе рассмотрения дела, между сторонами возникла некоторая неопределенность в возможности осмотра квартиры и, как следствие, подписания акта приема-передачи. 

Так, в ответе на претензию, отсутствует четкая информация о порядке осмотра квартиру, напротив, указано, что по вопросам готовности объекта имеется возможность обратиться по указанному в письме номеру телефона. 

При этом, в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления сторонам возможности осмотреть спорный объект недвижимости и только тогда доступ в квартиру истцам был обеспечен. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанность передать квартиру по акту приема-передачи, поскольку бездействие ответчика, связанное с непринятием указанных мер по передаче участнику долевого строительства, нарушает указанные условия договора и положения статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом, передача ключей, по мнению суда, является неотъемлемой частью передачи объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. 

При этом суд учитывает и нарушение условий договора истцами, что было установлено ранее вынесенным решением. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему. 

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика ООО «ГРАНДСИТИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5587,96.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» передать ФИО1 , ФИО2 в установленном порядке объект долевого строительства, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104397 руб. 84 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., штраф – 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 104397 руб. 84 коп., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., штраф – 20 000 руб..

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСИТИ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5587,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева