Дело №10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Кыра 13 июня 2019 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И., 

при секретаре Батурине И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №иордер № от 3 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый: 25 апреля 2007 года Кыринским районным судом Читинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 11 июля 2007 года Кыринским районным судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 13 января 2010 года Кыринским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условных осуждений по приговорам от 25 апреля 2007 года и от 11 июля 2007 года и с назначением окончательно наказания на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 июня 2011 года Кыринским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 января 2010 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней; 25 декабря 2013 года Кыринским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 марта 2014 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 10 июня 2011 года с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 сентября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 11 месяцев 19 дней; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказание постановлено исчислять с 3 апреля 2019 года.

- приговором разрешен вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством. 

Преступление совершено ФИО1 27 сентября 2018 года около 10 часов 30 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит смягчить ему наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое рассмотрено в общем порядке не по его инициативе; преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая его простила и просила не лишать свободы, он извинился перед ней; 

<

данные изъяты>, он занимается случайными заработками, обеспечивает свою семью, живут они в доме на земле, необходимо готовить дрова, возить воду, садить картофель, обрабатывать его и выполнять другую работу по хозяйству, которую в его отсутствие не кому выполнять. У суда не было оснований для назначения столь сурового наказания, как не было данных для вывода о его повышенной социальной опасности. Также с него взыскали судебные издержки за участие в суде адвоката, сам он писать не может, имеет 1 класс образования, поэтому считает участие по его делу адвоката необходимостью, а судебные издержки в сумме 10035 рублей незаконно взысканными с него. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, исключить из приговора взыскание с него судебных издержек в сумме 10035 рублей. 

В поданном на апелляционную жалобу возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Кыринского района Шульгин С.И. полагает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а обвинительный приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом при назначении наказания приняты во внимание условия жизни семьи ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств учтены, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1. ФИО1 ходатайства об отказе от адвоката в судебном заседании не заявлял, в связи с этим расходы, понесенные в связи с участием адвоката, подлежат за счет средств подсудимого, отсутствие у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является само по себе достаточным основанием признания его имущественно несостоятельным. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не имеется. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил смягчить ему наказание.

В судебном заседании защитник адвокат Пронина Е.С., поддержала апелляционную жалобу осужденного. 

Прокурор, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения приговора мирового судьи, указал, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей К.М.А., свидетелей К.М.С., А.А.М., М.И.С., Ж.А.С., протоколом осмотра места происшествия, а также другими материалами уголовного дела. 

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. 

Определяя осужденному ФИО1 вид и размер наказания, мировой судья принял во внимание все значимые для назначения обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судом в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, которые обоснованно признаны мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учтена тяжесть преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, мировым судьей не оставлено без внимания мнение потерпевшей по мере наказания, учтено ее мнение о снисхождении. А также принято во внимание при назначении наказания условия жизни семьи осужденного, их проживание в сельской местности в неблагоустроенном доме, инвалидность отца и заболевание матери осужденного, беременность А.А.М., с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях. 

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Факт совершения ФИО1 преступления 27 сентября 2018 года в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя установлен мировым судьей, исходя из исследованных собранных по делу доказательств.

Также мировым судьей правильно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений и обоснованно данное обстоятельство признано отягчающим наказание, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

В приговоре мотивирован вывод мирового судьи о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ не имеется, исправление осужденного и достижение целей наказания без реального отбывания наказания невозможно. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, суд находит их заслуживающими внимания. 

В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат по назначению Кузьмина О.Н.. 

Приняв решение о выплате данному адвокату вознаграждения за защиту осужденного, мировой судья взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания, мировой судья не установил.

Вместе с тем, в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому участие в деле защитника является обязательным. 

При таких обстоятельствах дела суд считает, что осужденный ФИО1 должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Указанные процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств бюджета Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающего отбывание наказания мужчинами, осужденными к лишению свободы при рецидиве, в исправительных колониях строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10035 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: М.И. Курсинова