Дело № 1-46\2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 5 ноября 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Сосновского района ФИО2, представившего удостоверение № 

<

***> и ордер № 49207, потерпевшей Б., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

,

ранее судимого 1.11.2018 г. Сосновским районным судом 

Нижегородской области по ст.306 ч.1 УК РФ к 120 часам 

обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 февраля 2019 года до 10 час. 00 мин. 18 июня 2019 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное преследование (уголовное дело) прекращено за примирением сторон, находились на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.

<

...>, принадлежащем Б.., где ФИО1 предложил ФИО3 тайно похитить находящиеся на земельном участке листы железа, на что ФИО3 дал свое согласие. Действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО3 приехали на принадлежащих им автомобилях, а, именно, ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***>, к вышеуказанному земельному участку, через проем в ограждении прошли на его территорию, где тайно похитили находящиеся на территории земельного участка листы железа, принадлежащие Б.., погрузили их в салон и багажник автомобиля, принадлежащего ФИО1 После этого, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3, перевез похищенные листы железа в пункт приема металла Общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМетПоволжье» (ООО «ВторЦветМетПоволжье»), расположенного по адресу: 

<

...> которые выгрузил около помещения пункта приема металла и вернулся к земельному участку Б.. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, вновь тем же путем прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, где похитили оставшиеся листы железа, принадлежащие Б.., которые совместно погрузили в оба принадлежащих им автомобиля. Похищенные листы железа они перевезли в пункт приема металла ООО «ВторЦветМетПоволжье» расположенного по адресу: 

<

...> выгрузили из автомобилей и впоследствии сдали похищенные листы железа общим весом 240 килограмм, стоимостью 12 рублей 7 коп. за 1 килограмм лома черных металлов общей стоимостью 3048 рублей, приемщику металла О.., причинив тем самым Б.. материальный ущерб в указанном размере. 

В отношении подсудимого ФИО3 уголовное преследование (уголовное дело) прекращено постановлением Сосновского районного суда от 5.11.2019 г. в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Б.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступления подсудимый ей возместил, гражданский иск не заявлен. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит. 

Согласно характеристике от участкового уполномоченного, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб и замечаний на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.169). 

По месту жительства депутатом поселкового совета подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало (л.д.171).

Согласно справок ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.163,165).

По сообщению Военного комиссариата городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского, Сосновского районов Нижегородской области, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, т.к. в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.д.173).

К административной ответственности в течение года ФИО1 не привлекался (л.д.167).

Согласно требованию о судимости, ФИО1 осужден Сосновским районным судом 1.11.2018 г. по ч.1 ст.306 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Из справки Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» следует, что ФИО1 снят с учета по отбытии наказания в УИИ 29.12.2018 г.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, размера и стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, наличия судимости по предыдущему приговору, по которому ему назначались обязательные работы, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, т.к. подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Назначение штрафа и обязательных работ суд находит нецелесообразным в связи с тем, что подсудимый в настоящее время не работает, средств для уплаты штрафа не имеет, обязательные работы ему уже назначались судом, но должных выводов для себя он не сделал и вновь совершил преступление. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 или ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.П.Немчинова